Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8312/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2- 8312/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 5 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегляровой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «К» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Беглярова А.С. обратилась в суд с иском к ООО СГ «К» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования принадлежащего ей жилого дома ... в связи наступлением страхового случая: его возгоранием ..., в размере ... рублей. В заявлении указала, что обратилась к ответчику ..., ООО ежедневно обещает перечислить денежные средства, однако до настоящего времени этого не сделало. В судебном заседании представитель истца Каюмов И.З. требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что они категорически не согласны с оценкой домовладения, произведенной ответчиком в сумме ... рублей, так как договором страхования установлена цена дома ... рублей. Представитель ответчика ООО СГ «К» по доверенности Г на судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать, так как оценка завышена. Более того, истец допустил нарушение правил пожарной безопасности, допустил установку ненадлежащего дымохода, заявил ходатайство о проведении экспертизы для выяснения фактической стоимости домовладения и размера ущерба. Также заявил ходатайство о привлечении в дело качестве третьих лиц ООО ПСК «В» и Н Р.А. для установления их вины в пожаре. Представитель истца с назначением экспертизы не согласился, пояснив, что оценка уже произведена в двух конкретных учреждениях, фактическая стоимость дома действительно ... рублей, однако по договору имущественного страхования он определена ... рублей, ущерб составляет 30% от общей, даже заниженной, стоимости домовладения, то есть ... рублей от ... рублей. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором Согласно ст. 930 п. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что собственником дома ... является Беглярова А.С. (л.д. 5). По договору страхования имущества граждан от ... Беглярова А.С. застраховала дом, его отделку по всем рискам на сумму ... рублей, что подтверждается полисом серии ... (Л.д. 55). ... года произошло возгорание дома, что подтверждается актом о пожаре (л.д. 6). Согласно заключению от ... года причиной пожара послужила неисправность дымохода (л.д. 7). Какого-либо умысла в пожаре или грубой неосторожности истице при эксплуатации дымохода не установлено, обращалась с печкой обычном режиме, что не является виновными действиями. В силу этих обстоятельств какой-либо необходимости в привлечении третьих лиц в качестве виновных в произошедшем пожаре нет, так как истица и застраховала свое имущество от непредвиденных обстоятельств. Кого-либо правового значения не имеет наличие или отсутствие вины третьих лиц в пожаре по данному делу и данным правоотношениям. Доводы представителя ответчика в той части, что в заключении ООО «И» не указано сохранившееся имущество также несостоятельны, так как истец требует возмещения всего лишь 30% стоимости дома, поэтому необходимости в назначении оценочной экспертизы нет. Согласно отчёту № ... ООО «И» стоимость восстановительного ремонта сгоревшего дома составляет ... рублей (л.д. 15-52). Заказчиком отчёта является само ООО СГ «К» по его инициативе дана оценка ущерба, истица лишь послушно выполняла требования страховой компании провести оценку именно в этом экспертном учреждении. 10 марта 2010 года истица обратилась в ООО «СГ «К» с заявлением на страховую выплату (л.д. 53). До настоящего времени страховая сумма истице не выплачена. При таких обстоятельствах исковые требования Бегляровой А.С. обоснованны и подлежат удовлетворению, так как факт причинения повреждений и стоимость восстановительного ремонта доказаны, а Страховая компания взяла на себя обязательства по возмещению ущерба. Более того, истица застраховала дом исходя из стоимости ... рублей, однако ущерб определен и оценён исходя из стоимости ... рублей, что недопустимо, так как противоречит договору имущественного страхования от .... Согласно полису страхования стороны добровольно установили страховую сумму в ... рублей вместо ... рублей, при этом истица внесла по тарифу страховую премию в сумме ... рублей, что гарантирует право на возмещение ущерба в пределах страховой суммы, а если учесть стоимость дом в ... рублей, то по договору она должна была внести всего лишь ... рублей от ... х тариф страховой премии 0,544, от чего ответчик умышленно уклонился. Согласно заключению ООО «О» в результате пожара пострадало 30% дом, что подтверждает искомую сумму ущерба всей стоимости дома ... рублей. Суд не может принять обоснованным заключение ООО «О», так как оно составлено после отложения дела по заказу ответчика в одностороннем порядке, без участия истицы, что является процессуальным нарушением ее прав, более того, оно существенно занижает сумму ущерба даже исходя из заниженной стоимости объекта страхования. В то же время отчет ООО «И» составлен по инициативе ответчика сразу же после пожара, истица согласилась с этим отчётом, то есть отчет предполагает активное участие договорившихся сторон, что процессуально имеет существенную юридическую силу. Доводы представителя ответчика о том, что отчет ООО «И» не полон, приблизителен, не опирается на нормативный материал, суд считает голословными, так как отчет составлен профессиональным оценщиком Х, имеющей необходимое свидетельство и квалификацию. Более того, указанный оценщик также исходит из Интернета: справочника «Строй-Цена», руководствуясь программным комплексом «Ресурсная смета». В п. 1.11 отчета указаны федеральные стандарты оценки, что образует полную и точную оценку. Суд считает указанную оценку более эффективной и обоснованной. Поэтому нет необходимости в назначении дополнительной оценочной экспертизы действительной стоимости домовладения, так как она установлена договором имущественного страхования. Другие доводы ответчика, в частности о ничтожности части договора страхования – несостоятельны, так как страховая сумма не превышает страховую стоимость. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей (л.д. 2, 84). В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ подлежат с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13943 рубля 80 копеек. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бегляровой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «К» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «К» в пользу Бегляровой А.С. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «К» государственную пошлину в госдоход в размере ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: ... На момент публикации решение не вступило в законную силу ... ... ...