Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2785 /10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 04 августа 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миндубаевой М.Г., с участием прокурора Хамидуллиной Д.Г., при секретаре Щербаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Н.Х. и Валиуллина Р.Ф. к открытому страховому акционерному обществу ... и Минабутдинову Р.М. о возмещении ущерба имуществу, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Валиуллина Н.Х. и Валиуллин Р.Ф обратились в суд с иском к ОСАО ... о возмещении имущественного вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей и к Минабутдинову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца по ... рублей. При этом указали, что ... около ... час.... мин. на ул.... г.Набережные Челны водитель Минабутдинов Р.М., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил п.8.3 Правил дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого его автомобиль ...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Валиуллина Р.Ф., получил технические повреждения. Минабутдинов Р.М. постановлением органов ГИБДД был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности. Повреждением автомобиля «... Валиуллиной Н.Х. как собственнику причинен вред в размере ... рублей. ОСАО ... застраховавшая гражданскую ответственность Минабутдинова Р.М., должна была возместить причиненный ущерб. Все документы, подтверждающие факт причинения ущерба и его сумму, заявление о возмещении ущерба находятся у ответчика и зарегистрированы под № ... от .... Однако ответчик отказался выплачивать страховое возмещение, указав, что вышеописанное ДТП не является страховым случаем. Кроме этого Валиуллин Р.Ф. указал, что при дорожно-транспортном происшествии ударился головой о стойку, в связи с чем получил телесные повреждения, был вынужден проходить лечение и тем самым ему был причинен моральный вред. Причинение вреда его здоровью вызвало нервные переживания его матери Валиуллиной Н.Х., ей были причинены душевные страдания, соответственно причинен моральный вред, также подлежащий компенсации. Оба истца просят взыскать с Минабутдинова Р.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по приведенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что причиненный ущерб составил ... рублей, отчет ООО «...» они не оспаривали, однако в соответствии с заключениям судебной экспертизы просят определить размер восстановительного ремонта в ... и за вычетом перечисленных истцу ... рублей просят взыскать с ответчика- страховщика .... И неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размер ....в настоящее время не согласны с тем, что оценка ущерба в ... рублей является явно заниженной, с актом ООО «...» об оценке ущерба в размере ... рублей не согласны, так как Валиуллиным Р.Ф. произведен ремонт автомобиля на ... рублей в ООО «...», это кроме стоимости замененных колес. Стоимость заднего левого колеса в размере ... рубля должна быть учтена при определении страхового возмещения, так как повреждения на внутренней части колеса не создавали помех при управлении и эксплуатации автомобиля в целом, ответчик не доказал обратного, колесо было полностью повреждено в ходе ДТП .... В ходе ДТП Валиуллин Р.Ф. ударился головой об стойку, однако медицинских документов об этом у них не имеется, но тем не менее он проходил санаторно-курортное лечение в санатории «...» с ... по .... Валиуллина Н.х. переживала за состояние сына, всем этим им обоим причинены нравственные и физические страдания, то есть – моральный вред, в компенсацию которого они просят взыскать с непосредственного виновника ДТП Минабутдинова Р.М. по ... рублей в пользу каждого. Оплату экспертизы произвели не сразу из-за отсутствия денежных средств. Также просят взыскать с ответчика расходы по производству экспертизы в размере ... рублей. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что согласно отчета ООО «...» размер ущерба с учетом стоимости обоих колес и с учетом износа определен в ... рублей, по отчету ООО ...» причиненный истцу ущерб определен в ... рублей и эта сумма перечислена на счет Валиуллина Р.Ф. При этом из суммы ущерба исключена стоимость заднего левого колеса, который имел дефекты с внутренней стороны, не относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию. Согласно заключения экспертизы, назначенной судом, общий размер стоимости восстановительного ремонта составляет ..., из них стоимость восстановительного ремонта заднего левого колеса – ... руб., ими в добровольном порядке выплачено истцу .... За вычетом этих сумм они должны выплатить истцу ...., неустойку поросят уменьшить, при этом обращают внимание на то, что истцом необоснованно затягивалась оплата экспертизы. Восстановительная стоимость заднего левого колеса в стоимость восстановительного ремонта автомобиля не должна входить, так как это колесо имело повреждения еще до дорожно-транспортного происшествия, происшедшего .... Ответчик Минабутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.ст.1064,1072,1079,15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии со ст.ст.7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По делу установлено, что ... года в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Минабутдинова Р.М., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.... ст.... КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.4,5). Гражданская ответственность Минабутдинова Р.М. как собственника автомобиля ... с регистрационным знаком ... застрахована в ОСАО «...» (л.д.4). ... года Валиуллин Р.Ф. обратился к ОСАО ...» о выплате страхового возмещения (л.д.76-77). Выплата страхового возмещения Валиуллину Р.Ф. произведена в соответствии с заключением н/э ООО «...» в сумме ... рублей .... (л.д.86, 88-122,123) В результате ДТП автомобилю марки ...» с регистрационным знаком ... были причинены технические повреждения, указанные в актах его осмотра, справке о ДТП, в связи с чем автомобилем была утрачена товарная стоимость. Соответственно истцу как собственнику этого автомобиля причинен имущественный вред, подлежащий возмещению. Заключением эксперта ... от ... года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет ... рублей, а стоимость восстановительного ремонта заднего левого колеса с учетом износа – ... рублей. Согласно схемы ДТП повреждения дисков и шин левой стороны автомобиля ... могли образоваться только на наружных поверхностях. Повреждения внутренней части левого заднего колеса в условиях ДТП от ... года образоваться не могли. (л.д.163-169). Однако суд считает, что незначительные повреждения, имевшиеся на внутренней поверхности заднего левого колеса на эксплуатацию автомобиля не влияли, так как согласно акта осмотра автомобиля истца при производстве первоначальной экспертизы, произведенной самим страховщиком, было указано на деформацию структуры передних и задних колес автомобиля (л.д.18). При одинаковых повреждениях ответчик необходимость восстановления переднего левого колеса не оспаривает, а заднего левого колеса – оспаривает, что нелогично, ответчиком не доказано наличие на заднем левом колесе повреждений такого характера, которые бы исключали возможность его эксплуатации и требовали восстановительного ремонта еще до ДТП от .... При таких обстоятельствах суд считает, что страховщиком должна быть выплачена разница между восстановительной стоимостью ремонта автомобиля истца в ... и выплаченным им страховым возмещением в размере ... в размере ... Истцом в связи с данным делом также понесены дополнительные расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, которые также должны быть взысканы со страховщика (л.д.161). Заявление о выплате страхового возмещения истцом подано страховщику .... и соответственно оно должно было быть выплачено истцу в срок до ...., однако сумма в ... была выплачена только .... В связи с этим со страховщика в пользу истца за период с .... по ... подлежит взысканию неустойка начисленная на сумму ... и неустойка с суммы в ... рубля за период с ... по .... с учетом размера ставки рефинансирования на момент предъявления требования в 9% годовых в общей сумме ... Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает заявленную сумму неадекватной наступившим последствиям, суд при этом также принимает во внимание то, что истцом более полутора месяцев не производилась оплата за производство экспертизы, что также послужило затягиванию рассмотрения дела, с учетом этих обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей. По положениям ст.ст.151, 1100 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Обращаясь к требованиям о взыскании с Минабутдинова Р.М. компенсации морального вреда, суд считает эти требования несостоятельными: вытекают они из нарушения имущественных прав истцов, данных о причинении им телесных повреждений, физических и нравственных страданий истицами суду не представлено и таковых по делу не установлено. На основании ст.98ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого страхового акционерного общества ... в пользу Валиуллиной Н.Х. страховое возмещение в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей. В удовлетворении иска Валиуллиной Н.Х. и Валиуллина Р.Ф. к Минабутдинову Р.М. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. С У Д Ь Я: подпись Копия верна: Судья: М.Г.Миндубаева Решение вступило в законную силу 19 августа 2010 года. Судья: М.Г.Миндубаева