Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5353/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2010 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миндубаевой М.Г.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаенова Н.Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Хусаенов Н.Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... (далее -УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что ... он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с выработкой требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда – 12 лет 6 месяцев. Решением УПФР от ... в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа. При этом в специальный стаж работы не были включены периоды работы истца: с ... по ... в качестве прораба в ... с ... по ... в качестве слесаря-монтажника в Монтажном управлении ... ОАО «... ...; с ... по ... в качестве производителя работ-механика в ООО ...; с ... по ... в качестве производителя работ в ООО ... с ... по ... в качестве производителя работ-механика в ООО ... ... с ... по ... в качестве мастера СМУ ... треста ... с ... по ... в качестве прораба СМУ ... треста «...», с ... по ... в качестве и.о.начальника участка СМУ ... треста «...». Истец просит в судебном порядке включить в его специальный стаж вышеперечисленные периоды работы и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, назначив ее со дня обращения в УПФР с заявлением, то есть с ....

Истец Хусаенов Н.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования. При этом пояснил, что в период с ... по ... он работал на газопроводе, но фактически выполнял работу прораба. Обязанности прораба зав. полевым городком СМУ ... треста «...» выполнял без дополнительной оплаты и компенсировалось это только премией. Он был принят на работу прорабом и уволен прорабом. То, что в документах написаны другие наименования его вины нет. Они строили различные сооружения, здания. В течение всего рабочего дня он занимался строительством, а после работы в течение получаса осуществлял контроль за водителями. Общий страховой стаж у него с 1969 года и составляет около 40 лет. С ... по ... в ОАО «...» он работал в качестве прораба, а не в качестве слесаря-монтажника.

Представитель УПФР в ... ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении УПФР дополнительно пояснив, что истцу необходим льготный стаж в 7лет 6 месяцев, его страховой стаж составляет более 37 лет.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:…

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, с последующими дополнениями и изменениями.

В позиции 2290100б-24441 раздела ХХVII списка №2 предусмотрены производители работ.

По делу видно, что ... истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением ... от ... истцу отказано в назначении пенсии, при этом в его специальный стаж засчитано ... года ... месяца ... дней (л.д.85).

Суд считает невключение в льготный стаж периодов работы

с ... по ... в качестве прораба в ТОО «...» ( ....), ... по ...в качестве прораба в монтажном управлении ... ОАО «...» ...(....), с ... по ...(....) и с ... по ... в качестве производителя работ- механика в ООО «...» (....), с ... по ... к качестве производителя работ в ООО «...» (...), с ... по ... в качестве прораба СМУ ... треста «...» (....), с ... по ... в качестве прораба СМУ ... строительно-монтажного треста «... (....), с ... .... в качестве производителя работ в СМУ строительной фирмы «...» (....) необоснованным, так как работа истца с вредными и тяжелыми условиями труда подтверждается как записями в его трудовой книжке, так и разрешением, предписанием, актом-допуском, справкой, приказом о приеме на работу производителем работ, трудовым договором, инструкцией, уставом о том, что производитель работ (прораб) осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка и др. (л.д.10-28, 29,30-31,32,33, 34,35,36,37-40,41-45, 46-53).

Таким образом, суд считает, что истец в спорные периоды выполнял работу прораба - производителя работ и имеет право на льготное пенсионное обеспечение. Отсутствие архивных данных и неправильное оформление записей – наименований профессий, на которых был занят истец, является виной работодателя и не может служить основанием в отказе о включении указанных периодов его работы в льготный стаж.

Необоснованно не включен в льготный стаж и период с ... по ...( в качестве производителя работ в ООО «...» по мотиву, что в Управление ПФ в отдел персонифицированного учета индивидуальные сведения с кодом профессии.

С 1 сентября 2000 года в Республике Татарстан организован поэтапный переход на назначение (перерасчет) пенсий в системе государственного пенсионного страхования с использованием сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ № 629 от 28 августа 2000 года «О мерах по организации работы по назначению (перерасчету) пенсий с использованием сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Республике Татарстан в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Несдача индивидуальных сведений не может служить основанием к отказу во включении данного периода работы в льготный стаж, поскольку истец занимался в это время работой в соответствии с действующими государственными стандартами, это обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Представление же соответствующих сведений является обязанностью работодателя, а не самого работника, поэтому отказ ответчика является необоснованным.

Период работы истца с ... по ... в качестве и.о.начальника участка СМУ ... треста «...» не может быть включен в льготный стаж работы, поскольку Списком не предусмотрена работа в качестве исполняющего обязанности начальника участка.

С учетом изложенного общий стаж работы истца, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда составляет более 7 лет и 6 месяцев и соответственно за ним должно быть признано право на досрочную трудовую пенсию.

Совокупность собранных по делу документальных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец в оспариваемые периоды работал постоянно производителем работ. Характер и объемы выполняемых истцом работ соответствуют требованиям вышеуказанного Списка, что в свою очередь приводит к мнению о законности и обоснованности требований настоящего иска.

Таким образом, указанные спорные периоды работы, составляющие в общей сумме ... лет ... месяцев ... дней, подлежат включению в льготный стаж истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, что не противоречит пенсионному законодательству и нормам Конституции РФ, и включить спорные периоды в льготный стаж истца, с учетом которого специальный стаж истца на момент обращения к ответчику составит более 7 лет 6 месяцев, что позволяет ему назначить досрочную трудовую пенсию с ... года.

Отсутствие других, подтверждающих специальный характер работы истца документов, не может служить основанием для отказа в иске, так как в этом нет вины работника. Работодатель в свое время должен был в силу закона позаботиться о надлежащем оформлении трудовых документов своих сотрудников.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаенова Н.Х. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в ... включить в специальный стаж Хусаенова Н.Х. периоды его работы с ... по ... в качестве прораба в ТОО «...»; с ... по ... в качестве слесаря-монтажника в Монтажном управлении ... ОАО «...» ...; с ... по ... в качестве производителя работ-механика в ООО «...»; с ... по ... в качестве производителя работ в ООО «...»; с ... по ... в качестве производителя работ-механика в ООО «...», с ... по ... в качестве прораба СМУ ... треста «...».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в ... назначить Хусаенову Н.Х. досрочную трудовую пенсию, начиная с ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

СУДЬЯ: М.Г.Миндубаева

Решение вступило в законную силу 16.07.2010 года.

СУДЬЯ: М.Г.Миндубаева

Секретарь суда: