решение о возмещении ущерба в порядке суброгации



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8547/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2010 г. 2-8547/10

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Н.» к Аглиевой В.В. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Н.» обратилось в суд с иском к Аглиевой В.В. о возмещении ущерба.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что ... г. на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... под управлением Г. и а/м ... под управлением Аглиевой В.В.

ДТП произошло по причине нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения водителем Аглиевой В.В., гражданская ответственность которой согласно полису ... застрахована в страховой компании «Ц.».

В рамках договора добровольного страхования № ... от ... г., заключенного между ОАО «Н.» и Г., размер выплаченного страхового возмещения от данного ДТП согласно акту выполненных работ и счету на оплату, выставленному ООО «П.» за а/м ... составил ... рублей.

В порядке п. «в» ст. 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «Ц.» посредством выплаты страхового возмещения в размере ... рублей возместила ОАО «Н.» часть понесенных убытков. Возникшая разница, т.е. ... рублей осталась не возмещенной.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчицы Аглиевой В.В. было направлено претензионное письмо с предложением досудебного урегулирования вопроса (исх. № ...). Кроме того, для ознакомления Агливой В.В. были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие размер причиненного ущерба и обстоятельства его наступления.

Сумма долга добровольно ответчицей не погашена.

Истец просит взыскать с ответчицы сумму причинённого ущерба в размере ..., возврат госпошлины ...

Представитель истца в суде иск поддержал в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, была извещена.

Представитель ответчицы по доверенности в суде иск не признал, указал, что предъявленная к взысканию сумма завышена. Восстановительный ремонт автомобиля ... произведен не в автосалоне, где он был куплен, а в самом дорогом сервисном центре города. В дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина участников ДТП. Аглиева В.В. нарушила Правила дорожного движения, переехала стоп линию.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.7,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.) – (Статья 7) Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статья 13. 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что ... г. на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Г. и автомобиля ... под управлением Аглиевой В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения пункта 6.2 Правил дорожного движения водителем Аглиевой В.В., гражданская ответственность которой согласно полису ... застрахована в страховой компании «Ц.».

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны Аглиева В.В. подвергнута административному штрафу по ст.12.1. КоАП РФ за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения (красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение).

Факт проезда регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора представитель ответчицы не отрицает.

То, что водитель Г. пересекла стоп линию на светофоре не может служить основанием для снижения суммы ущерба, поскольку причиной столкновения автомобилей является не нарушение п.6.13 Правил дорожного движения, а нарушение ответчицей пункта 6.2 Правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобилей автомобиль ..., принадлежащий Г. получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также актом осмотра транспортного средства от ... года (л.д.7,19).

Ответчица была уведомлена о времени и места осмотра транспортного средства ..., однако на осмотр она не явилась.

Согласно полису добровольного страхования ТС № ... от ... года Г. застраховала свое транспортное средство у страховщика ОАО «Н.» по риску «хищение и ущерб».

По направлению страховщика ОАО «Н.» Г. произвела восстановительный ремонт автомобиля ... в сервисном центре ООО «Т.» на сумму .... (л.д.28).

В рамках договора добровольного страхования № ..., заключенного между ОАО «Н.» и Г., размер выплаченного страхового возмещения от данного ДТП согласно акту выполненных работ и счета на оплату выставленного ООО «Т.» за а/м ... за минусом ... % износа на замененные детали составил ... рублей.

Сумма реального материального ущерба, причинённого Г., составляет ... рублей.

По страховому случаю ОАО «Н.» за ремонт автомобиля ... ... года правильно оплатило стоимость ремонта в размере ... ООО «Т. (л.д.33).

Выбор сервисного центра является правом страховщика и страхователя.

В порядке п. «в» ст. 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «Ц.» посредством выплаты страхового возмещения в размере ... рублей возместила ОАО «Н.» часть понесенных убытков (л.д.36).

Осталась не возмещенной сумма материального ущерба в виде разницы - ...

Претензия истца от ... г. ответчица оставила без удовлетворения.

Сумма долга добровольно ответчицей не погашена.

Требование истца основано на законе.

Доводы представителя истицы не могут служить основанием для уменьшения суммы материального ущерба.

С ответчицы в пользу истца подлежит взыскать сумму причинённого ущерба в размере ... и возврат госпошлины ...

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Аглиевой В.В. в пользу открытого акционерного общества «Н.» в возмещение ущерба ..., возврат госпошлины ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: подпись, копия решения верна.

Судья:_____________________________И.Ш.Абдуллин

На момент размещения на сайт решение в законную силу не вступило.

Судья:_____________________________И.Ш.Абдуллин

Секретарь __________________________М.А.Канашкина