28 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А. при секретаре Машенковой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко С.А. к Смирнову И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Петренко С.А. обратился в суд с иском к Смирнову И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что на основании договора аренды от ... года ответчик передал ему в аренду сроком на 11 месяцев жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м по адресу: ..., он обязался выплатить ему арендную плату ... рублей в месяц; ... года был заключен аналогичный договор сроком еще на 11 месяцев. В момент заключения договора аренды жилого помещения он состоял в зарегистрированном браке с дочерью ответчика Смирновой Ю.И. В период действия договора аренды он с согласия собственника жилого помещения Смирнова И.Г. и его супруги произвел реконструкцию дома и капитальный ремонт за счет собственных средств. Был достроен второй этаж дома, проведена замена электропроводки, заменены и установлены новые наружная и внутрикомнатные двери, металлопластиковые окна, установлены ролл-ставни, проведены внутриотделочные работы, штукатурка, грунтовка, шпатлевка, выложена декоративная плитка, паркет, установлена крыша из металлочерепецы и проведены работы по ее гидроизоляции; кроме того, им была куплена мебель, электрооборудование, сантехника. По его предварительным расчетам сумма улучшений составляет около ... рублей. Денежные средства на проведение строительных работ он брал в долг у матери и сестры; продали в марте месяце 2005 года двухкомнатную квартиру ... дома ... по улице ... г. ...; все заработанные денежные средства также израсходовал исключительно на строительные работы. По окончании срока действия договора аренды ответчик отказался от продления договора аренды дома. ... года был расторгнут брак между ним и Петренко(Смироновой) Ю.И., дочерью ответчика. В настоящее время Смирнов И.Г. принял дом и пользуется всеми улучшениями, не желает оплатить ему расходы по улучшению жилого дома. По утверждению истца, проведенные им строительные работы, расходы на реконструкцию жилого дома является для ответчика неосновательным обогащением, поэтому подлежит возмещению ему. Истец просит взыскать с ответчика в возврат суммы неосновательного обогащения ... рублей, возложить на ответчика возмещение судебных расходов. Истец Петренко С.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Смирнов И.Г. иск не признал, утверждая, что он с истцом никогда договор аренды жилого дома не заключал, договора аренды не подписывал, тем более не просил истца о проведении реконструкции и строительных работ. Проводились улучшения жилого дома ... по улице ... г. ... исключительно за его денежные средства. При этом ответчик отрицал свою подпись в договорах аренды жилого дома; оспаривал также товарные накладные и чеки на стройматериалы и оборудования, утверждая, в то время мать истца купила в г. ... квартиру «с черновой отделкой», а истец в это время занимался отделкой ее квартиры, поэтому часть квитанций и чеков подтверждают его расходы, вложенные на эту квартиру; а часть документов на стройматериалы скопированы с его документов на стройматериалы, подлинники которых находятся у него. При этом представитель ответчика С. также пояснила, что она прописана и проживает в дома ... по улице ... г. ..., на ремонт и реконструкцию дома деньги вложил ее супруг, ответчик по делу, по ее просьбе часть материалов привез истец, но за деньги ответчика. Третье лицо – Смирнова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой по почте, прислала по интернету письмо-отзыв на исковое заявление, сообщила о своем несогласии с иском бывшего супруга – Петренко С.А. Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По делу установлено: Как видно из содержания искового заявления и показаний ответчика, жилой дома ... по улице ... г. ... принадлежит на праве собственности Смирнову И.Г. С ... года Петренко С.А. состоял в зарегистрированном браке с Петренко(Смирновой) Ю.И., дочерью ответчика Смиронова И.Г. Решением Мирового Судьи судебного участка №4 ... района г. ... от ... года брак между ними расторгнут. По утверждению истца, в период брака с дочерью ответчика Смирнова И.Г. он с ... года арендовал у ответчика жилой дома ... по улице ... г. ...; во исполнение условий п.4 договора аренды за свой счет провел капитальный ремонт, реконструкцию данного жилого дома. В подтверждение своих доводов истец приложил к исковому заявлению ксерокопии двух договоров аренды от ... года, от ... года. Ответчик в судебном заседании отрицал свою подпись в данных договорах аренды, утверждал, что он никогда не состоял с истцом в договорных отношениях и не подписывал договора аренды своего жилого дома; при необходимости, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. Поскольку к исковому заявлению не приложены подлинники данных договоров аренды, по требованию судьи ... районного суда г ... истец также не представил их суду, поэтому суд не может считать данные ксерокопии документов допустимым доказательством, подтверждающим договорные отношения между сторонами. По ксерокопиям документов также не представляется возможным проведение почерковедческой экспертизы. Из пояснений ответчика усматривается, что в период брака с его дочерью с ... года истец с его согласия действительно проживал в доме ... по улице ... г. ..., однако никакого участия в строительстве, реконструкции дома не принимал. При этом ответчик оспаривал копии документов, товарных чеков на стройматериалы, утверждая, что указанные расходы возможно истец понес в строительство квартиры матери. В подтверждение своих доводов он предложил на обозрение суда подлинники документов на приобретенные им стройматериалы. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истец не представил суду ни одного доказательства, подтверждающие договорные отношения с ответчиком по реконструкции, улучшению, капитальному ремонту его жилого дома, вложение собственных денежных средств на строительные работы. Приложенные к исковому заявлению ксерокопии документов на стройматериалы и оборудования не указывают на его расходы по улучшению дома ответчика, поскольку нет доказательств о том, что эти стройматериалы израсходованы именно на реконструкцию жилого дома ответчика, на не на другой объект строительства. Между тем у ответчика на руках имеются подлинники документов на стройматериалы, которых он израсходовал действительно на реконструкцию, строительство собственного жилого дома. При таком положении со стороны Смирнова И.Г. не усматривается неосновательное обогащение; он за счет собственных средстве по своему усмотрению провел строительство и капитальный ремонт своего дома, в этом Петренко С.А. участия не принимал. Суд считает иск Петренко С.А. необоснованным, его доводов несостоятельным, отказывает в его иске. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска Петренко С.А. к Смирнову И.Г. взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./ Решение не вступило в законную силу. ... ... ... ...Р Е Ш И Л