Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 -8218/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.Дело № 2- 8218/10 З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

24 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.

при секретаре Машенковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А.» к Гариповой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «А.» обратилось в суд с иском к Гариповой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ... года между Банком и ответчицей было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании потребительской карты; данному соглашению был присвоен ...; во исполнение соглашения кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ... рублей, кредит предоставлен под 19,9 % годовых. Сумма Займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносит, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору ... в сумме ... рублей ... копеек, а именно: просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, начисленные проценты – ... рублей ... копеек, комиссия за обслуживание счета – ... рублей ... копеек,

Представитель ОАО «А.» А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчицы.

Ответчица Гарипова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено:

Как видно из копии анкеты-заявления на получение кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности, Гарипова Р.Ф. обратилась ОАО «А.» с заявлением заключить с ней соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит, на условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ней. При этом она подтверждала, что с общими условиями кредитования и тарифами ОАО «А.» для физических лиц по обслуживанию Потребительского кредита она ознакомлена и полностью согласна.

Как видно из содержания искового заявления, ... года между Банком и Гариповой Р.Ф. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании потребительской карты; данному соглашению был присвоен ...; во исполнение соглашения кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств ответчице в размере ... рублей, кредит предоставлен под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями п.5 Общих положений предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «А.», сумма Займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

Согласно данным справки по кредитной карте по состоянию на ... года, Гарипова Р.Ф. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования; частично погасила платежи, в настоящее время она принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносит, образовалась задолженность.

По расчетам ОАО «А.», задолженность Ответчицы по кредитному договору ... составляет в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, начисленные проценты – ... рублей ... копеек, комиссия за обслуживание счета – ... рублей ... копеек

Ответчица Гарипова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, возражения на иск не предоставила, тем самым согласилась с предъявленным иском.

При таком положении исковое требование ОАО «А.» подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы взыскивается в пользу истца судебные расходы, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ОАО «А.».

Взыскать с Гариповой Р.Ф. в пользу ОАО «А.» задолженность по кредитному договору ... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а ответчицей может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./

Заочное решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...