Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-6415/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2–6415/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ

в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Валитовой Е.Г. к Гимазетдинову А.Н. о ОАО «Страховое общество «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия(ДТП),

У С Т А Н О В И Л:

Валитова Е.Г. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указывая, что в ... года по вине водителя Гаянова Д.Б., управлявшего автобусом «***», принадлежащим ответчику Гимазетдинову А.М. произошло ДТП с участием трех автомобилей и трамвая, в результате чего был поврежден автомобиль «***», принадлежащий ей на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля по отчету эксперта-оценщика ИП А.., составила ... руб.... коп., стоимость утраты товарного вида ... руб.... коп. ОАО «Страховое общество «***»(далее Страховщик), где на момент ДТП была застрахованна автогражданская ответственность Гимазетдинова А.М., по ее обращению выплатило страховое возмещение частично в размере ... руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу между возмещенным и причиненным ущербом в размере ... руб. ... коп., стоимость утраты товарного вида, относящейся к реальному ущербу, в указанной сумме. Кроме того, она понесла расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП ... руб., услуги по оценке ущерба ... руб.,, а также расходы на оплату услуг представителя ... руб., на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя ... руб. и на госпошлину в связи с обращением в суд в размере ... руб.

Истица в суд не явилась, была извещена.

Представляющая интересы истицы по нотариально удостоверенной доверенности П. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Гимазетдинов А.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что принадлежащий ему на праве собственности автобус «***» находился в аренде у ПК «***», водителем которого является Г. совершивший ДТП, а поэтому ответственность по данному иску должен нести арендатор, а также Страховщик, с которым он заключал договор обязательного страхования автогражданской ответственности(ОСАГО). По своему семейному и материальному положению он не в состоянии возмещать ущерб в заявленной сумме.

Представитель ответчика ОАО СО «***» в суд не явился, был извещен.

Третье лицо Г.. в суд не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15,1064,,1072 (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб)…

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, п. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7, п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ(с последующими изменениями и дополнениями)(далее ФЗ № 40) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б)в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей;…

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ... года водитель Гаянов Д.Б., управляя автобусом «***» с гос.номером ..., принадлежащим ответчику Гимазетдинову на праве собственности, которым застрахована ответственность за причинение вреда третьим лицам по договору ОСАГО с ОАО СО «***», при движении на пересечении пр. ... и ул. ... г. ... нарушил п.... Правил дорожного движения(ПДД) и совершил столкновение с двумя автомобилями, в том числе и с автомобилем «***» с гос.номером ..., принадлежащим на праве собственности истице, которым управлял Х. От этого столкновения автомобиль «***» совершил столкновение в свою очередь с трамваем ООО «***». Все транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о повреждениях автомобиля(л.д....), копией постановления ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.... КОАП РФ в отношении Г.(л.д....), копиями документов, подтверждающих право собственности В. на автомобиль «***»(л.д....), копией доверенности на имя Х.(л.д....), копией страхового полиса на имя Гимазетдинова(л.д....), объяснениями истца, а также и ответчика, не оспаривающего факта ДТП и вины Г. в нем.

По направлению Страховщика ИП А. была проведена экспертиза по оценке причиненного ущерба истице, определившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в ... руб.... коп. и стоимость утраты товарного вида в ... руб.... коп.(л.д....).

Установлено, что страховщик произвел истице выплату страхового возмещения в сумме ... руб., определив его размер, исходя из общей суммы страхового возмещения 160 тыс. руб., приходящейся на нескольких потерпевших в связи с причинением вреда их имуществу в результате ДТП.

Представитель истицы в судебном заседании факт получения указанной страховой выплаты подтвердил.

Таким образом, невозмещенная часть реального причиненного ущерба истице, включая стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости(УТС), в связи с повреждением ее автомобиля составляет ... руб.... коп.(... руб.... коп. + ... руб.... коп. – ... руб.), а поэтому ее требования в этой части обоснованы.

Принимая решение об удовлетворении требований истицы в этой части иска, суд считает, что обязанность возмещения ущерба в указанной сумме должна быть возложена на ответчика Гимазетдинова, а Страховщик освобожден от имущественной ответственности по данному иску.

При этом суд исходит из того, что Гимазетдинов является собственником источника повышенной опасности – автобуса ***», и он по страховому полису ОСАГО является страхователем ответственности за причинение вреда потерпевшим при использовании его транспортного средства лицами, допущенными к управлению этим транспортным средством, к каковым относится и Г.

Доводы ответчика о том, что автобус он сдал в аренду, а поэтому ответственность по иску должен нести арендатор - ПК «***», водитель которого Г. совершил ДТП при управлении этим автобусом, не могут быть основанием для освобождения Гимазетдинова от ответственности, поскольку как видно из условий заключенного договора аренды № ... от ... года(л.д....), он, являясь арендодателем, несет расходы на страхование транспортного средства, страхование своей гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный своим транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации и ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, в соответствии с предусмотренными гл.59 ГК РФ правилами и с правом предъявления к арендатору регрессного требования о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам.

Заявление ответчика о незаконности данного договора аренды, несостоятельны, поскольку в установленном законом порядке спор с ПК «***» он не возбуждал и соглашение сторон по изменению условий этого договора либо судебное решение по этому вопросу отсутствует, что он не отрицал в судебном заседании. Гимазетдинов не лишен права взысканные с него суммы предъявить в регрессном порядке либо арендатору по договору аренды, либо непосредственному виновнику ДТП Г..

То обстоятельство, что Гимазетдинов находится в затруднительном материальном положении, юридически значимым для разрешения данного спора не является и поводом для отказа Валитовой в иске служить не может.

Суд не может согласиться и с представителем истицы в той части, что Страховщик также должен нести солидарную ответственность по невозмещенной части причиненного от ДТП ущерба ее имуществу, как по вышеизложенным мотивам, так и исходя из имеющейся в деле копии письма на имя третьего потерпевшего в ДТП Б. в котором Страховщик отказал ему в страховой выплате в связи исчерпанием лимита ответственности в 160 тыс. руб. по причине выплаты страхового возмещения в пропорциональном отношении потерпевшим Валитовой и ООО «***».

Что касается требований истицы о взыскании в ее расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП ... руб., оплату услуг эксперта ... руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта и ... руб. по оценке УТС, то суд не находит возможным их удовлетворить ввиду недоказанности ее убытков.

Так, представленная ею квитанция на ... руб.(л.д....) свидетельствует об оплате этой суммы эксперту другим лицом, а платежных документов на расходы по оплате услуг эксперта на ... руб. и на эвакуацию транспортного средства на свое имя она вообще не представила суду в их подтверждение.

Не могут быть удовлетворены и требования истицы о возмещении ей расходов в сумме ... руб. на нотариальные услуги, поскольку доверенность представителю выдана ею на представление ее интересов при рассмотрении неограниченного количества уголовных, административных, гражданских дел во всех судах судебной системы РФ, правоохранительных органах, налоговых органах, страховых и иных организациях в качестве заявителя, истца, ответчика, третьего лица, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, а не для участия только в данном деле.

В соответствии со ст.88,98,100 ГПК РФ суд возмещает истице за счет ответчика документально подтвержденные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной суммы иска, а также судебные издержки по оплате услуг представителя, которые суд с учетом фактических обстоятельств дела, объема защищаемого права, требований разумности определяет в ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гимазетдинова А.Н. в пользу Валитовой Е.Г. в возмещение ущерба ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб. и в возврат госпошлины ... руб.... коп., а всего ... руб.... коп.

Ответчика ОАО «Страховое общество «***» от гражданско-правовой ответственности по данному иску освободить.

В остальной части иска Валитовой Е.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение вступило в законную силу 16.08.2010 года

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: