Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-6811/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–6811/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. с участием прокурора: Исламовой З.Р. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Калининой Л.Н. к ОАО «Страховая компания «***» г. ... и Белоклоковой М.Г. о взыскании страхового возмещения и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Калинина Л.Н. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указывая, что ... года в г. ... по вине водителя Белоклоковой М.Г., управлявшей автомобилем «...» с гос.номером ..., застраховавшей свою автогражданскую ответственность в ОАО «СК «***»(далее Страховщик), произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП), в результате которого она(истица), находившаяся в качестве пассажира в автомобиле «...» с гос.номером ... под управлением Тимофеева А.Н., получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с этим она понесла расходы на восстановление здоровья в размере ... руб.... коп. На ее обращение о выплате страхового возмещения Страховщик не ответил. Поэтому истица просит взыскать с последнего указанную сумму в принудительном порядке. В связи с причинением ей телесных повреждений она продолжает лечение и потерпела также моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который она оценивает в ... руб. и просит компенсацию морального вреда в указанной сумме взыскать с ответчицы Белоклоковой М.Г. Представитель ответчика ОАО «СК «***» А. иск в части материальных затрат истицы признала частично, ссылаясь на то, что истица при обращении за страховой выплатой не представила Страховщику документов, подтверждающих ее расходы, не представила их в полном объеме и суду. Поэтому Страховщик согласен возместить истице стоимость санаторно-курортной путевки ... руб., расходы на компьютерную томографию головного мозга в размере ... руб., частично расходы на приобретение лекарств, подтвержденных рецептами врача, товарными и кассовыми чеками. Считает, что не были необходимыми для истицы расходы на приобретение воротника Шанца в размере ... руб.... коп., на проведение судебно-медицинского исследования, проведенного по собственной инициативе истицы, в размере ... руб., на поездку в г. ... в размере ... руб. и на общественный транспорт в г. ... ... руб., а также расходы на платные услуги по лечению, предоставленные в санатории в размере ... руб., не подтвержденное назначением врача. Ответчица Белоклокова М.Г. в суд не явилась, допрошенная в порядке судебного поручения судом по месту ее жительства, требования о возмещении морального вреда не признала, мотивируя тем, что заявленный размер компенсации несправедливый и завышенный, истица получила такие травмы, в том числе и потому, что находилась в автомобиле заведомо устаревшей конструкции и заведомо не отвечающие современным нормам безопасности и должна была осознавать, что добровольно находясь в заведомо небезопасной машине, ей могут быть нанесены различные травмы. Водитель этого транспортного средства также должен нести ответственности, так как не предупредил истицу о возможности получения травм в случае ДТП по причине устаревшей конструкции автомобиля. Истица обратилась за возмещением морального вреда почти по истечении срока исковой давности со дня ДТП, что свидетельствует об отсутствии моральных страданий по поводу полученных травм, которые были незначительными, через пять дней после ДТП самочувствие истицы улучшилось, ограничения по здоровью носили кратковременный характер. В письменном заявлении ответчица также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Тимофеев А.Н. в суд не явился, был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Исламовой З.Р., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.6, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Факт заключения между ответчиками договора обязательного страхования гражданской ответственности, который действовал на момент ДТП, происшедшего ... года в г. ... с участием автомобиля «...» под управлением Тимофеева А.Н. и автомобиля «...» под управлением Белоклоковой М.Г., имел место и Страховщиком не оспаривается. Согласно постановлению судьи ... райсуда г. ... от ... года водитель Белоклокова М.Г. признана виновной в нарушении п.... Правил дорожного движения и совершении ДТП и подвергнута по ст.... ч.... КоАП РФ административному наказанию в виде ...(л.д....) В результате указанного ДТП истица, находясь в автомобиле под управлением Тимофеева в качестве пассажира, получила телесные повреждения в виде ..., которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше ...-х недель. В связи с полученными при ДТП травмами истица с ... по ... года находилась на стационарном лечении в БСМП г. ..., а затем с ... года продолжала амбулаторное лечение по ... года в поликлинике № ... г. ..., где и состоит до настоящего времени на учете, наблюдаясь врачом-невропатологом, периодически обращаясь к нему за назначением лечения, с ... по ... года находилась на стационарном лечении последствий полученных в ДТП травм, что подтверждается объяснениями истицы, материалами дела(л.д....), а также обозренной в судебном заседании амбулаторной картой на имя Калининой. В подтверждение своих расходов на восстановление здоровья и санаторно-курортное лечение, на проведение судебно-медицинского освидетельствования, на поездку в г. ..., приобретение питания истица представила документы. При имеющихся по делу доказательствах, суд находит требования истицы в части взыскания страхового возмещения с ОАО «СК «***» в связи с повреждением ее здоровья по вине ответчицы Белоклоковой, застраховавшей свою ответственность у этого Страховщика обоснованными. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленного ко взысканию страхового возмещения, поскольку подтверждающие ее расходы на приобретение лекарственных средств некоторые кассовые чеки без рецептов и товарных чеков не позволяют определить какие конкретно препараты и медикаменты ею приобретались, а на приобретение продуктов питания(фрукты, соки и т.п.) отсутствует соответствующее заключение врача о необходимости дополнительного питания. Поэтому по имеющимся документам, достоверно подтверждающим ее расходы на восстановление здоровья в связи с полученными травмами по назначениям врача(л.д....) подлежит взысканию в ее пользу ... руб.... коп. Также подлежат взысканию расходы истицы на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме ... руб.(л.д....), расходы на компьютерное исследование головного мозга в сумме ... руб.(л.д....), признанные представителем ответчиком в судебном заседании. Суд также считает подлежащими взысканию в пользу истицы ее расходы на приобретение воротника Шанца в сумме ... руб.... коп. по кассовому чеку от ... года(л.д....), поскольку он был ей необходим по характеру полученной травмы головы и шейного отдела позвоночника. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице, составляет ... руб.... коп. В то же время суд не находит достаточных оснований для включения в страховое возмещение расходов истицы на судебно-медицинскую экспертизу в сумме ... руб., которая проводилась по ее инициативе ... года, поскольку при расследовании факта ДТП экспертиза была уже произведена и ее результаты находятся в материалах административного дела, и, следовательно, необходимости проведения другой аналогичной экспертизы на платной основе не требовалось, а также расходов на курсы лечения в сумме ... руб. в период нахождения ее санатории «***», так как допустимых доказательств, что эти курсы лечения на платной основе ей был назначены врачом, не имеется. Не являются необходимыми расходы истицы в сумме ... руб. на поездку в г. ... и на общественный транспорт в г. ... за расшифровкой компьютерного исследования головного мозга, которая могла быть выслана ей из медучреждения г. ..., где оно проводилось, по ее запросу или запросу ее лечащего врача в г. .... Обращаясь к требованиям истицы о возмещении морального вреда, суд руководствуется положениями ст.1100,1101 ГК РФ, согласно которым компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Поскольку ст.6 вышеупомянутого ФЗ № 40 от 25.04.2002 года исключается наступление гражданской ответственности страховщика по договору обязательного страхования в случае причинения морального вреда, обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности Белоклокову. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу истицы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истицы, в связи с повреждением жизненноважного органа – головного мозга, причинившего средней тяжести вред здоровью, и которая неоднократно находилась на стационарном лечении и нуждается в продолжении лечения последствий перенесенной травмы до настоящего времени, требования разумности и справедливости, и полагает возможным обязать ответчицу Белоклокову выплатить Калининой ... руб. В силу изложенного доводы ответчицы Белоклоковой, приведенные в возражение иска, суд считает несостоятельными, не имеющими правового значения для разрешения данного спора, кроме того, исковая давность на требования о возмещении морального вреда в связи с повреждением здоровья не распространяется. В силу ст.103 ГПК РФ в госдоход взыскивается госпошлина с ответчика - страховщика в размере пропорциональном взысканной сумме, с ответчицы Белоклоковой ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Страховая компания «***» в пользу Калининой Л.Н. страховое возмещение ... руб.... коп. В остальной части иска о взыскании страхового возмещения Калининой Л.Н. отказать. Взыскать с Белоклоковой М.Г. в пользу Калининой Л.Н. в возмещение морального вреда ... руб. Взыскать госпошлину в федеральный бюджет с ООО «Страховая компания «***» в размере руб., с Белоклоковой М.Г. в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: