Дело № 2-9503/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А. при секретаре Машенковой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рожина А.Н. об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. ..., У С Т А Н О В И Л: Рожин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции ФНС России по г. ..., указывая на то, что 3.09.2010 года ИФНСРФ по г. ... направила по месту его работы – в ЗАОр «Н.» информационное письмо, согласно которому он должен уплатить транспортный налог. 20.09.2010 года ему представили требование о задолженности по уплате транспортного налога на сумму ... рублей ... коп., пени на сумму ... рубль ... копеек. Он считает действия налогового органа по отправке по месту его работы информационного письма о задолженности по транспортному налогу, требование об уплате налога незаконным и нарушающим его законные права и интересы. По утверждению заявителя, он не является плательщиком транспортного налога; 9.06.2000 года он по доверенности продал свой автомобиль марки ..., ... года выпуска, гос.номером ... У., который обязан был снять автомобиль с регистрации и поставить на учет в органах ГАИ на свое имя. 29.10.2008 года он уведомил об этом ИФНС России по г. .... Несмотря на это, налоговый орган за периоды с 2007 года по 2008 год включительно продолжает направлять ему налоговое требование, хотя о непринадлежности этого автомобиля он также сообщил в своих заявлениях об отмене судебного приказа мирового судьи еще в апреле 2009 года и феврале 2010 года. Данные действия ИФНС заявитель считает неправомерным и необоснованным, вмешательство налогового органа в его трудовые отношения недопустимым, просит признать требование ИФНС незаконным, обязать ее направить по месту его работы письмо-извинение. В судебном заседании Рожин А.Н. и его представитель адвокат К. поддержали свое заявление. Представитель Инспекции ФНС России по г. ... Г. не согласился с заявлением и пояснил, что заявитель о реализации своей автомашины и снятии ее с регистрационного учета сообщил в налоговый орган лишь 29.10.2008 года, поэтому до этого периода транспортное средство оставалось зарегистрированном на его имя, т.е. он являлся плательщиком транспортного налога. ИФНС направила заявителю налоговое требование об уплате транспортного налога только за периоды с 2007 и 2008 годы. Налоговое требование может быть направлено в соответствии с налоговым законодательством как по адресу места жительства налогоплательщика, так и по месту его работы. При этом прав и интересов заявителя нарушены не были. Выслушав объяснения заявителя, его адвоката, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. По делу установлено: Как видно из копии налогового уведомления №... 15.12.2008 года, Рожину А.Н. направлено налоговое требование об уплате транспортного налога за 2007 год. 24.07.2009 года Рожину А.Н. была направлено требование №... об уплате транспортного налога, пени за 2007 и 2008 годы. ИФНС России по г. ... определена задолженность Рожина А.Н. по транспортному налогу по состоянию на 1.03.2010 года ... рублей ... копеек, начислены пени в размере ... руб. ... коп. По утверждению заявителя, он не является плательщиком транспортного налога; 9.06.2000 года по доверенности продал свой автомобиль марки ... года выпуска, гос.номером ... У.., с этого времени ему не должны быть начислены налоги и пени; требования налогового органа незаконны. В подтверждение своих доводов он представил копию доверенности. Как видно из копии нотариально удостоверенной доверенности от 9.06.2000 года, Рожин А.Н. уполномочивал У. управлять и распоряжаться автомобилем марки ... года выпуска, гос.номером .... Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия. Однако утверждения заявителя Рожина А.Н. неосновательны. В силу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствии положений указанной статьи доверенность не является договором купли-продажи и основанием для регистрации транспортного средства, поскольку предметом доверенности не может быть передача права собственности, то у лица, выдавшего доверенность, сохраняются права собственника. Кроме того, срок доверенности Рожина А.Н. на имя У.. истек еще 9.06.2003 года. Как видно из справки МРЭО ГИБДД УВД г. ... от 8.09.2008 года, Рожин А.Н. снял с регистрационного учета автомашину марки ... в связи с утилизацией. 29.10.2008 года Рожин А.Н. уведомил ИФНС России по г. ... о продаже автомобиля У. по нотариально удостоверенной доверенности. С учетом поступившей информации от налогоплательщика, ИФНС с 2009 года обоснованно приостановил начисление транспортного налога Рожину А.Н. за указанный автомобиль. Однако это не исключает задолженность Рожина А.Н. по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды. Поэтому действия ИФНС России по г. ... по направлению налоговых уведомлений, требований об уплате недоимки и пени за 2007 и 2008 годы, об этом информационного письма по месту жительства и месту работы заявителя основательны и законны. При таком положении суд не находит каких-либо нарушений закона в действиях ИФНС России по г. .... Утверждения заявителя и его представителя не состоятельны, заявление не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194,198,258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Рожина А.Н. об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. ... отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Решение не вступило в законную силу. ... ... ... ...