Дело №2- 8053\10 01 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Бургановой Э.З., при секретаре Пищиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абдуллиной АМ к закрытому акционерному обществу «...» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков объекта долевого строительства, УСТАНОВИЛ: А.М.Абдуллина обратилась в суд с вышесформулированным иском к ЗАО « ...», указав в обоснование требований, что между сторонами .... состоялся договор участия в долевом строительстве №..., права по которому перешли к истцу в связи с заключением договора уступки права требования от .... № .... По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом (далее-МКД), расположенный на земельном участке по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного МКД передать объект строительства истцу в срок не позднее ...., а истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец выполнил принятое обязательство по оплате объекта долевого строительства, тогда как ответчик отступил от условий договора и передал объект строительства истцу без остекления лоджии, которое предусмотрено п.1.2 договора .... № .... Ответчик мотивирует свой отказ в устранении указанного недостатка на безвозмездной основе тем, что истец требует остекления не лоджии, а балкона, что не предусмотрено условиями договора. Полагая такой отказ не основанным на законе, руководствуясь ст.7 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток объекта долевого строительства путем остекления лоджии. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой представителя в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца А.С.Шамшурин заявленные требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, полагал необходимым понудить ответчика к безвозмездному остеклению лоджии размером 4,6 кв.м., расположенной в квартире истицы. Полагал, что передача ответчиком объекта с наличием такого недостатка истцу связана с финансовыми трудностями, не позволившими ЗАО надлежащим образом, в полном объеме исполнить свои обязательства, что, однако не должно отразиться на правах и законных интересах истицы. Представитель ответчика Д.В.Аверьянов в судебном заседании возражал против требований иска, указав в обоснование, истица требует остекления балкона, а не лоджии. Между тем, договором, состоявшимся между сторонами, предусмотрено лишь остекление лоджий. Кроме того, представитель отметил, что в квартире истицы по проекту лоджии вовсе не предусмотрены, имеются лишь два балкона. Одновременно, пояснить причину, по которой в договоре с истицей указаны не балконы, а лоджии, подлежащие остеклению, представитель затруднился. Более того, представитель ответчика подтвердил, что силами ответчика до рассмотрения дела по существу балкон (меньшего размера) в квартире истицы остеклен безвозмездно. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать:… определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; В соответствии со ст.7 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Как следует из Строительных норм и Правил РФ (СНиП) 31-01-2003 (Приложение Б), принятых и введенных в действие с 1 октября 2003 г. Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 г. № 109, балконом является выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка (может быть остекленным). Тогда как лоджия- это встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает (может быть остекленной). Судом установлено, что между сторонами .... состоялся договор участия в долевом строительстве №..., права по которому перешли к истцу в связи с заключением договора уступки права требования от .... № ... (л.д. 4-10). По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом (далее-МКД), расположенный на земельном участке по адресу: г...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного МКД передать объект строительства в истцу в срок не позднее ...., а истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В конкретном случае объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №..., площадью 64,32 кв.м. При этом застройщик обязался строго соблюдать требования проекта и не допускать отступлений от него (п.2.1.3 договора), качество объекта должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, условиям настоящего договора (п.2.3.6). Кроме того, согласно п.1.2 договора от .... ответчик обязался передать истице объект в степени готовности, включающей выполнение строительных и отделочных работ, в том числе … установка остеклений лоджий из ПВХ заводской готовности (л.д.8 оборот). Установлено, что истец в полном объеме выполнил принятое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что ответной стороной не оспаривается. Между тем, ответчик отступил от условий договора и передал объект строительства истцу без остекления лоджии, которое предусмотрено п.1.2 договора от .... № ... (л.д.11). При этом ответчик мотивирует свой отказ в устранении указанного недостатка на безвозмездной основе тем, что истец требует остекления не лоджии, а балкона, что не предусмотрено условиями договора. Разрешая заявленные требования, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. При этом допустимых доказательств, отвечающих принципу состязательности процесса и положениям ст.56 ГПК РФ, безусловно опровергающих указанные обстоятельства, ответной стороной не представлено. Ответчик не привел в судебном заседании оснований, которые в силу ст. 7 вышеназванного Закона освобождают его от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Принимая по делу решение, суд полагает необходимым отметить, что в конкретном случае в квартире истицы запроектирована лоджия ( по техпаспорту - размером 4,6 кв.м.), что указано в договоре от .... и не опровергнуто достоверно ответной стороной, не представившей по запросу суда в обоснование своей позиции по иску проектную документацию, подтверждающую наличие балконов, а не лоджий. Как следует из плана застройки указанного дома блока№1, в котором расположена квартира истицы, помещение которое последняя просит остеклить, является по своим техническим характеристикам (согласно положениям приведенных выше СНиП) лоджией, а не балконом. Кроме того, из технического паспорта на квартиру истицы следует, что помещение размером 4,6 кв.м., которое истица просила ответчика остеклить в соответствии с условиями договора, является именно лоджией (л.д. ). Заключая с ответчиком договор, предусматривающий современное остекление вспомогательных помещений в виде лоджий, обеспечивающее их использование в любое время года, инвестор - истица по данному делу рассчитывала получить в собственность именно остекленную лоджию. Кроме того, оценивая довод ответной стороны, суд полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что, не признавая вспомогательное помещение в квартире истицы в качестве лоджии, ответчик, тем не менее, остеклил на безвозмездной основе балкон размером 0,8 кв.м.( по техпаспорту), расположенный в квартире истицы, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, в то время как остекление балконов условиями договора не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства объективно подтвержден и не опровергнут ответчиком факт передачи истцу объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора, в связи с чем, истец вправе потребовать безвозмездного устранения недостатка. При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (л.д.12), с учетом принципов разумности и справедливости в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Абдуллиной АМ к закрытому акционерному обществу «...» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков объекта долевого строительства удовлетворить. Обязать закрытое акционерное общество «...» безвозмездно устранить недостаток объекта долевого участия в виде двухкомнатной квартиры №..., путем остекления лоджии. Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в пользу Абдуллиной АМ судебные расходы в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: Решение не вступило в законную силу.