Дело № 2– 8376/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Пищиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковкина ВП к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В.П.Морковкин обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «...» в вышеприведенной формулировке, указав, что с октября .... по апрель .... работал у ответчика в качестве формовщика ручной формовки с ежемесячной заработной платой за последние 3 месяца в размере ... руб. Приказом от .... истец уволен в связи с сокращением численности штата работников организации. В день увольнения причитающуюся зарплату ответчик истцу не выплатил, чем причинил истцу моральный вред. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика не выплаченную зарплату в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб.

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования в части взыскания заработной платы до ...., из них: ....- общий долг по заработной плате на июнь месяц, по ... руб. среднемесячная зарплата за июль и август месяцы (л.д. ).

Представитель истца Э.М.Шайхелова в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика общую сумму задолженности по зарплате в размере ...., а именно: долг по не выплаченной заработной плате. - ...., выходное пособие – ...., компенсацию за неиспользованный отпуск- ... ...., средний месячный заработок за второй и третий месяцы после увольнения по ...., соответственно, поддержав ранее заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов на общую сумму ... руб.

Представитель ответчика Галиуллин И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по зарплате на общую сумму .... согласился, в части компенсации морального вреда иск не признал по причине отсутствия вины ответчика в причинении такого вреда истцу, полагая также ее размер явно завышенным. Также просил снизить размер судебных расходов, подлежащих выплате истцу.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 237 указанного Кодекса Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец с .... по .... работал у ответчика в качестве формовщика ручной формовки 5 разряда на участке малых серий ООО «...» (л.д.3-6). Приказом №... от .... истец уволен в связи с сокращением численности штата работников организации. В день увольнения причитающуюся зарплату ответчик истцу не выплатил, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность ответчика перед истцом на сумму ...., что ответчиком подтверждено в судебном заседании (л.д. ).

Разрешая заявленные истцом требования в этой части, суд принимает во внимание согласие ответчика с наличием и суммой задолженности по зарплате истца на общую сумму ...., что влечет удовлетворение иска в соответствующей части.

Принимая по делу решение в части компенсации истцу морального вреда, суд исходит из положений ст. 3 ТК РФ, когда лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Приходя к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ответственности в части компенсации истице причиненного ей морального вреда, суд исходит из того, что ответчик нарушил трудовые права истца на своевременную оплату труда. Указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательствами, отвечающими принципам допустимости и относимости, ответчиком не опровергнуты.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает период не выплаты истцу заработной платы, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца. Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в этой части в размере ... руб.

В связи с состоявшимся в пользу истца решением, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «...» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ....

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. (л.д.11-12 ).

В то же время, суд полагает подлежащим отклонению требование истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представление интересов истца в суде в размере ... руб. (л.д.13-14), поскольку данная доверенность выдана на представление интересов многократно, не связана исключительно с указанным делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морковкина ВП к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Морковкина ВП задолженность по оплате труда в размере ...., в счет компенсации морального вреда ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» судебные расходы в федеральный бюджет в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через городской суд.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу