Дело № 2- 8320/10 01 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Э.З.Бургановой, при секретаре В.В.Пищиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» к Мирзаянову РМ о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени, У С Т А Н О В И Л: ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к Мирзаянову Р.М. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени, указывая на то, что ... года между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО11» был заключен договор лизинга № ... по условиям которого лизингодатель ООО «ФИО7» передало лизингополучателю - ООО «ФИО11» седельный тягач марки ..., за предоставленное право пользования имуществом лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. ... года в обеспечение указанного договора лизинга между ООО «ФИО7» и ответчиком был заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает перед лизингодателем за выполнение ООО «ФИО11» условий договора лизинга. В настоящее время лизингополучатель ООО «ФИО11» пользуется имуществом ООО «ФИО7», однако не оплачивает лизинговые платежи согласно условиям договора. На ... задолженность ООО «ФИО11» перед истцом по лизинговым платежам за период с ... года по ... года составляет .... В соответствии с п.5.5 договора лизинга в случае просрочки оплаты платежей в соответствии графиком лизингополучатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от не перечисленной вовремя суммы платежей за каждый день просрочки. За просрочку платежей размер пени на ... года составляет .... В связи с продолжительной неоплатой лизинговых платежей ... года истец обратился к ответчику с требованием о погашении лизинговых платежей и пеней за ООО «ФИО11» в срок до ... года, однако задолженность ни лизингополучателем, ни ответчиком по настоящее время не погашено, имущество не возвращено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в сумме ...., пени в размере ...., возложив также на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя в размере .... В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчик и представитель третьего лица - генеральный директор ООО «ФИО11» ФИО21. и его представитель Л.В.Дорофеева иск не признали, не отрицая при этом задолженность ООО «ФИО11» по лизинговым платежам перед истцом. В частности, полагали, что с Мирзаянова Р.М., как поручителя, может быть взыскана задолженность лишь за 1 год с ... года, поскольку ранее ему такое требование истцом предъявлено не было. Кроме того, представили свой расчет задолженности ООО по лизинговым платежам, согласно которому таковая составляет лишь ... руб. Кроме того, истец, предъявляя данный иск, намеривается неосновательно обогатиться, поскольку в связи с введением в отношении ООО «ФИО11» процедуры банкротства, истец уже обратился в Арбитражный Суд РТ с заявлением о включении указанной задолженности в реестр кредиторов. В тоже время, ответчик заявил о своем согласии погасить долг по лизинговым платежам, ходатайствуя одновременно об уменьшении размера пени, расходов за услуги представителя до разумного предела. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; в соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ №164-ФЗ «О финансовой аренде(лизинге)», лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи №... от .... автомобиль марки ... седельный тягач приобретен по трехстороннему договору между ЗАО «ФИО23», ООО «ФИО7» и ООО «ФИО11», автомобиль зарегистрирован на ООО «ФИО7» (л.д.12-18, 63). Установлено, что ... года между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО11» был заключен договор лизинга № ... по условиям которого лизингодатель ООО «ФИО7» передал лизингополучателю ООО «ФИО11» седельный тягач марки ... за предоставленное право пользования имуществом лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком (л.д.19-31). Затем, ... года в обеспечение исполнения договора лизинга ООО «ФИО11» между ООО «ФИО7» и ответчиком Мирзаяновым Р.М. был заключен договор поручительства, по которому ответчик, как поручитель, отвечает перед лизингодателем (истцом) за выполнение ООО «ФИО11» условий договора лизинга солидарно (л.д.64). Как усматривается из материалов дела (л.д. 31-62), пояснений сторон, ООО «ФИО11» до конца ... года исправно и в соответствии с графиком исполняло обязательства в рамках договора лизинга, перечисляя лизинговые платежи. Однако в дальнейшем платежи вносились нерегулярно, в результате чего на .... образовалась задолженность ООО «ФИО11» перед истцом по лизинговым платежам за период с ... года по ... года в размере ...., с расчетом которой суд, проверив его, полагает возможным согласиться (л.д.6). Разрешая заявленное требование в этой части, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности требования. В силу ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Оценивая довод ответной стороны со ссылкой на п.4 приведенной нормы ГК РФ на то, что с Мирзаянова Р.М., как поручителя, может быть взыскана задолженность лишь за 1 год с 07.07.2009 года, поскольку ранее ему такое требование истцом предъявлено не было, суд полагает его несостоятельным. По смыслу закона, поручительство прекращается, в том числе, если срок поручительства не установлен, в случае не обращения кредитора с иском к поручителю в течение 1 года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. В случае же, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен, поручительство прекращается, когда кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2 лет со дня заключения самого договора поручительства. Между тем, из материалов дела следует, что по условиям лизингового соглашения обязательства ООО «ФИО11» по внесению лизинговых платежей считаются выполненными согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, не позднее ....- даты внесения последнего платежа (л.д.27). Таким образом, по мнению суда, положения п.4 ст. 367 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку, несмотря на отсутствие в договоре лизинга (основном обязательстве) прямого указания на срок его исполнения, он четко определен датой 07.07.2010г. Ссылка ответчика на условие указанной нормы в той части, что поручительство прекращается в случае не обращения кредитора с иском к поручителю в течение 1 года со дня наступления срока исполнения основного обязательства при условии отсутствия срока поручительства, в данном случае основан на ошибочном толковании закона. Поскольку срок исполнения основного обязательства, как было отмечено выше, определен ...., кредитор обратился с настоящим иском к поручителю .... в пределах установленного срока -1 год. В связи с этим, оснований полагать, что поручительство ответчика в конкретном случае прекращается по основаниям, указанным ответчиком, не имеется. Кроме того, по условиям договора поручительства от ... года ответчик на весь период действия договора лизинга принял на себя солидарную ответственность наряду с ООО «ФИО11» перед ООО «ФИО7». Ссылка на неосновательное обогащение истца в результате подачи заявления в Арбитражный суд РТ о включении его в реестр кредиторов ООО «ФИО11» по данному договору и в суд общей юрисдикции настоящего иска, по мнению суда, также не состоятельна. При этом суд исходит из отсутствия сведений, подтверждающих факт включения суммы данной задолженности в реестр требований кредиторов Арбитражным Судом РТ. Кроме того, действующее законодательство допускает право кредитора требовать исполнения обязательства как от основного должника, в данном случае- ООО «ФИО11», так и от поручителя- ответчика по делу. В соответствии с п.5.5 договора лизинга в случае просрочки оплаты платежей в соответствии графиком Лизингополучатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от не перечисленной вовремя суммы платежей за каждый день просрочки. Из материалов дела (л.д.7) следует, что истцом за просрочку платежей начислены пени по состоянию на ... года в размере ... коп. Определяя размер пеней, подлежащих уплате, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, полагая заявленный размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер пени до ... руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер суммы возмещения расходов представителя в ... рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается в пользу истца судебные расходы в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 к Мирзаянову РМ о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени удовлетворить частично. Взыскать с Мирзаянова РМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» задолженность по лизинговым платежам по лизинговому договору № ... от ... года в сумме ...., пени в размере ... руб., судебные расходы на общую сумму .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: Решение не вступило в законную силу Р Е Ш И Л: