Дело №2-8596/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в лице

председательствующего судьи Э.З. Бургановой,

при секретаре В.В. Пищиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой ИФ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

И.Ф.Шумакова обратилась в суд с иском к ООО СК «... » о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ... г. произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины ... под управлением ФИО11, а также автомобиля ... под управлением Р.Б.Андриенко. В результате виновных действий последнего, чья гражданская ответственность застрахована ООО СК «...», автомобилю истца причинены технические повреждения, повлекшие ущерб, оцененный в размере ... руб. Однако выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ответчик не произвел, несмотря на передачу ему истцом ... г. полного перечня документов, необходимых для страховой выплаты. Полагая бездействие ответчика не основанным на законе, просит взыскать с него страховую выплату в размере ... руб., неустойку за неисполнение обязанности страховщика по своевременной выплате страхового возмещения в размере ... руб., стоимость услуг оценщика в сумме ... руб., юридические услуги – ... руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... руб.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не поступало. Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Р.Б.Андриенко поддержал заявленные истицей требования, подтвердив вышеизложенное и не оспаривая своей вины в ДТП.

Выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из с.15 указанного Кодекса Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 настоящего Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена…

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.935, ст.936 указанного Кодекса Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.ст.6,7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

..в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... г. в районе ..., управляя автомашиной ... водитель Р.Б.Андриенко при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, нарушив тем самым, положения п.8.4 ПДД РФ, что повлекло наступление ДТП и его последствий в виде повреждения автомашины истца ... под управлением ФИО11 (л.д. 10-12). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность Р.Б.Андриенко в данном ДТП лицами, участвующими по делу, не оспорены и не опровергнуты.

В результате виновных действий Р.Б.Андриенко автомобилю истца причинены технические повреждения, повлекшие ущерб, оцененный ООО ЭИНПФ «...» с учетом износа в размере ... руб. (л.д. 13-28). Гражданская ответственность владельца автомашины ... застрахована ООО СК «...» согласно полису серия ВВВ № ... (л.д. 10). При этом осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, был произведен оценщиком при участии представителя ООО СК «...» ФИО8 (л.д. 15).

Установлено, что ... г. истец передал ответчику последний документ, необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения (л.д. 30, оборотная сторона), однако до настоящего времени соответствующие действия в пользу истца ответчиком не произведены.

Разрешая заявленные требования, оценив добытые и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы страхового возмещения в силу его законности и обоснованности.

Принимая по делу решение, суд принимает во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, ответчиком не оспорен и не опровергнут, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства установлена профессиональным оценщиком. Объективных оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, судом не добыто.

Таким образом, с ответчика с учетом вышеизложенных законоположений, установленных судом обстоятельств подлежит выплате в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб.

Обращаясь к требованию иска в части взыскания неустойки за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, суд полагает его также основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу ст.13 вышеназванного Закона Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как отмечено выше, перечень документов, необходимый для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, истцом был передан ответчику ... г. Таким образом, в течение 30 дней с указанной даты (не позднее ... г.) ответчик должен был в силу изложенной ранее нормы закона, рассмотрев заявление истца, произвести ему соответствующую выплату (полную или частичную) либо представить мотивированный отказ. Однако ответчик каких-либо из перечисленных действий не осуществил, в связи с чем, с ... г. на день вынесения судом решения подлежит начислению неустойка, предусмотренная названной статьей.

Определяя размер неустойки, суд соглашается с расчетами, представленными истцом. Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца за неисполнение требований ст.13 Закона, составит за период с ... г. по ... г. с учетом ставки рефинансирования на день исполнения обязанности (7,75%), а также суммы конкретного ущерба ... руб. ( ... руб.х 1/75х7,75%х122дн.).

Допустимых доказательств, отвечающих принципам состязательности процесса и положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ... руб. (л.д.32,33), юридических услуг в размере ... руб. (л.д. 34), подтвержденные допустимыми доказательствами, а также затраты по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере ... руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумаковой ИФ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» в пользу Шумаковой ИФ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страховую выплату в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг – ... руб., а также возврат госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья:

Решение не вступило в законную силу