28 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Пищиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткова МН к Баданину СА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.Котков обратился в суд с иском к С.А.Баданину о взыскании долга, указав в обоснование своих требований, что .... передал ответчику денежные средства в размере ... руб. для приобретения им для истца акций с условием принадлежности данных ценных бумаг истцу. В последствии, со слов ответчика, управлявшего акциями истца с его согласия, он приобрел на указанные денежные средства акции ОАО «...» в количестве ... шт. по цене .... на общую сумму ... руб., а .... еще ... шт. по цене .... на общую сумму ... руб. Однако уже .... при встрече ответчик сообщил истцу, что использовал принадлежащие последнему акции в качестве залога, обеспечивающего его игру на бирже. В связи с этим, .... ответчик обязался возвратить истцу принадлежащие ему денежные средства с процентами в сумме ... руб. в срок до ...., однако до настоящего времени принятые обязательства не выполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме ...., а также компенсировать моральный вред в размере ... руб.

В судебном заседании истец, поддержав заявленные требования и подтвердив вышеизложенное, просил взыскать с ответчика указанные денежные суммы ввиду не исполнения ответчиком обязательства по возврату ... руб. Также истец отметил, что ... руб. из указанной выше суммы он передал ответчику лично в долг на его нужды. Кроме того, просил возместить понесенные им расходы, связанные с оплатой проезда в суд, на общую сумму ... руб.

Ответчик исковые требования признал частично на сумму ...., а также выразил готовность выплачивать истцу проценты за пользование указанной суммой из расчета 12% годовых до полного погашения суммы долга. Кроме того, ответчик не согласился с оставшейся суммой долга, пояснив, что указанные денежные средства утрачены в силу естественного риска, связанного с игрой на бирже, подтвердил отсутствие приобретенных ранее на денежные средства истца акций и самих денежных средств. Полагал незаконным и необоснованным требование истца о компенсации морального вреда и возмещении дорожных расходов последнего.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Согласно ст.395 указанного Кодекса За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что .... истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. для приобретения им для него акций с условием принадлежности данных ценных бумаг истцу (л.д. ). Установлено, что обозначенная денежная сумма в тот же день поступила на счет ответчика и была размещена на площадке ФИО8 (л.д. ). В последствии, ответчик, управлявший акциями истца с его согласия, приобрел .... на указанные денежные средства акции ОАО «...» в количестве ... шт. по цене .... на общую сумму ... руб., а .... еще ... шт. по цене .... на общую сумму ... руб. Таким образом, на конец .... в остатке на счете ответчика имелось ... шт. (....+....) акций ОАО «...» (л.д. ), принадлежащих истцу. Как следует из пояснений ответчика, ценные бумаги брокером были списаны с его счета в обеспечение сделок с акциями ОАО «...» ( не принадлежащими истцу), на что согласия истца не имелось, поскольку последний не был осведомлен об этих операциях. Также в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что ... руб. из указанной суммы истец передал ответчику в долг на его личные нужды, в связи с чем, ответчик признал за собой долг перед истцом в размере ....

Как следует из брокерских отчетов по счету ответчика (л.д. ), уже в .... акции ОАО «...» на счете ответчика отсутствовали, поскольку были списаны в количестве .... .... Более того, как усматривается из брокерских отчетов, за период с .... по .... ответчик работал лишь с акциями ОАО ..., а в .... у ответчика не имелось никаких ценных бумаг на счете, остаток же к концу этого периода составил менее ... руб. (л.д. ). Между тем, как прослеживается из данных брокерских отчетов по счету ответчика, денежные средства в значительном объеме периодически выводились им с площадки ФИО8.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец после беседы с ответчиком в октябре ...., сообщившим ему о том, что акции истца были списаны в счет операций ответчика по другим сделкам, потребовал от него возврата переданных им денежных средств посредством обналичивания (продажи) акций, приобретенных на его денежные средства. Установлено, что по состоянию на конец .... истец лишился как вложенных им денежных средств, так и самих акций, на приобретение которых были направлены указанные деньги (л.д. ).

Из пояснений истца, материалов дела (л.д. ) следует, что в связи с утратой указанных ценных бумаг, приобретенных на денежные средства истца, в связи с использованием их для обеспечения сделок ответчика с другими ценными бумагами без согласия на то истца, .... ответчик обязался возвратить истцу полученные им денежные средства с процентами в сумме ... руб. в срок до ...., однако до настоящего времени принятые обязательства не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В этой связи довод ответной стороны о том, что расписка .... была дана истцу формально, исключительно для того, чтобы успокоить супругу истца, суд полагает несостоятельным, голословным, не заслуживающим внимания. При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик, не оспаривавший факт составления данной расписки, осуществляя свои права и действуя в силу ст.ст.1,9 ГК РФ своей волей, в своем интересе, по своему усмотрению, в отсутствии какого-либо давления со стороны истца (что ответчик подтвердил в суде) должен был самостоятельно при достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, убедиться в соответствии его воли целям составления расписки. В противном случае он не был лишен возможности отказаться от ее исполнения. Однако этого сделано не было, что свидетельствует о признании ответчиком за собой обязательства по возврату ... руб.

Принимая решение по делу в части взыскания суммы задолженности, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению с учетом выплаченной ответчиком в счет ее погашения суммы ... руб. (л.д. ) в размере ... руб. (... руб.-... руб.).

В силу ст.ст.1,9 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обращаясь к требованию иска о взыскании с ответчика процентов в силу ст.333 ГК РФ суд не находит, полагая данную меру гражданско- правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленные требования и оценивая доказательства по делу, суд полагает необходимым отметить, что для целей гражданско-правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота. Кроме того, вступать в обязательственные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях явно неразумно, а п. 3 ст. 10 ГК устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд полагает заявленные требования в части взыскания денежных средств и процентов подлежащими удовлетворению.

В то же время, принимая решение по требованию о компенсации морального вреда, суд исходит из смысла ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако в конкретном случае истцом заявлены требования исключительно имущественного характера, действиями ответчика личные неимущественные права истца не нарушены, в связи с чем, положения данной нормы применению в данном случае не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенной судом суммы иска, в размере ... коп., а также расходы, связанные с оплатой проезда истца, проживающего в г.Москва, в судебное заседание на общую сумму ... руб. (л.д. ).

Другие доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений, в силу своей несостоятельности не могут служить основанием для вынесения иного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коткова МН к Баданину СА о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Баданина СА в пользу Коткова МН ... руб. в счет исполнения обязательства, ... руб. – проценты за просрочку исполнения обязательства, всего ... руб., а также судебные расходы в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.