Копия. Подлинник данного документа находится в гражданском деле № 2-8134/10., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. 29 сентября 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Миненко С.П. и Сударевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Банку «...» (открытое акционерное общество) об аннулировании записи о регистрации обременения прав на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Миненко С.П., Сударева О.В. обратились в суд с иском об аннулировании записи о регистрации обременения прав на недвижимое имущество, ссылаясь в обоснование, что ... г. с ООО «...» заключили договор №... уступки права требования однокомнатной квартиры .... По условиям договора при оплате всей суммы по договору уступки участник долевого строительства должен произвести все действия, необходимые для прекращения залога. Расчет за квартиру они произвели, однако до настоящего времени указанная квартира находится под обременением Банка «...». Представитель истцов Калясев И.М. в судебном заседании иск поддержал. Представитель ООО «...» просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал. Представитель ОАО Банк «...» в суд не явился, в представленном отзыве иск не признал, указав, что права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на момент заключения договора уступки прав до настоящего времени находятся в залоге у Банка по договору о залоге прав (требований) и залог прав по данному договору обеспечивает исполнение обязательств ООО «...» по кредитному соглашению от ... г., в соответствии с которым последним была использована кредитная линия на сумму ... руб. На сегодняшний день ООО «...» кредитные обязательства не исполнил. Представитель Набережночелнинского отдела Росреестра также просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 54, 58 Закона РФ «О залоге» предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права (п.1 ст.54). Если должник залогодателя до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, исполнит свое обязательство, все полученное при этом залогодателем становится предметом залога, о чем залогодатель обязан немедленно уведомить залогодержателя (п.1 ст.58). При получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель обязан по требованию залогодержателя перечислить соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если иное не установлено договором о залоге (п.2 ст.58). В силу статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п.1). Установлено: ... г. между ООО «...» и ОАО Банк ...» заключен договор о залоге прав (требований) №... в обеспечение исполнения обязательств ООО «...» перед ОАО Банк «...» по кредитному соглашению №... от ... г., по которому предметом залога является право требования ООО «...» к ЗАО «...» в сумме ... руб., принадлежащие ООО «...» на основании договора №... г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ... Договор залога прошел государственную регистрацию ... г. ... г. между истцами и ООО «...» заключен договор №... уступки права требования по заключенному между ООО «...» и ЗАО «...» договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Набережные Челны, ... по которому ООО «...» передало истцам право требования от ЗАО «...» по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передачи в собственность квартиры №... При этом пунктом 1.4. указанного договора установлено, что права требования по договору участия в долевом строительстве переданы ООО «...» в залог Банку «...» по договору о залоге прав (требований) от ...., и при регистрации права собственности участника долевого строительства на объекты долевого строительства до полного и надлежащего исполнения участником долевого строительства – ООО «...» своих обязательств перед Банком «... по кредитному соглашению, соответствующие жилые помещения, составляющие объекты долевого строительства, признаются находящимися в ипотеке у Банка «...» на основании ст.58 Закона РФ «О залоге» и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, на момент заключения истцами договора об уступке прав требования с ООО «...» права требования по договору участия в долевом строительстве находились в залоге у Банка «...». Требуя в настоящее время прекращения ипотеки, истцы ссылаются на то, что ООО ... не исполнило состоявшегося между ними договорного обязательства о снятии обременения с квартиры в течение 60 дней после внесения ими оплаты за нее, а сохранение обременения после передачи спорной квартиры в их собственность препятствует в полной мере распоряжаться своими правами собственников спорного имущества. Однако такие утверждения не основаны на законе, так как приведенной статьей 353 ГК РФ прямо установлено, что залог сохраняется и при переходе права на заложенное имущество к другому лицу. А, поскольку из представленного Банком ... отзыва следует, что на день разрешения спора обязательства ... по кредитному соглашению, заключенному с ОАО Банк «... не исполнены, заключенный между ними договор о залоге, в том числе спорного имущества, недействительным либо незаключенным не признан, оснований для прекращения залога, как требуют истцы, у суда не имеется. При этом суд не может быть принять признание иска ООО ... поскольку при этом нарушаются права второго ответчика. Другие доводы истцов проверены, не могут быть приняты во внимание, так как правового значения не имеют. Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Миненко С.П. и Сударевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «... Банку «...) об аннулировании записи о регистрации обременения прав на недвижимое имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Шакирова З.И. решение в законную сину не вступило ... ...а