Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5971/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2 – 5971/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2010 г. Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи: Гимаевой Н.М.,

при секретаре: Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова К.Ш. к Гаражному кооперативу «К» о признании недействительными протоколов общий собраний членов Гаражного кооператива ГК «К» от 25.12.2006 года и 20.01.2007 года и принятых на них решений,

У С Т А Н О В И Л :

Арсланов К.Ш., являющийся членом Гаражного кооператива «К», обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее,

В апреле 2010 года ему стало известно о том, что якобы в гаражном кооперативе 25.12.2006 года состоялось общее собрание членов кооператива, и на этом собрании якобы был избран председателем кооператива Нуртдинов Р.И.

Кроме того, в делах кооператива был обнаружен протокол общего собрания членов кооператива от 20.01.2007 года, на котором опять же председателем ГК «К» якобы был избран Нуртдинов Р.И.

Однако, ни 25.12.2006 года, ни 20.01.2007 года члены кооператива на собрание не собирались, никто эти собрания не организовывал. Всего членов кооператива в ГК более 1397 человек, и для того, чтобы был кворум, согласно Устава, необходимо было собрать не менее 50% членов кооператива. Однако Нурутдинов Р.И., исполняющий обязанности председателя кооператива, умышленно не проводит общие собрания членов кооператива, так как его деятельность на этом посту вызывает недовольство членов кооператива, в отношении его проводились проверки правоохранительными органами, были установлены случаи нецелевого использования взносов членов кооператива.

Считает, что тем, что Нурутдинов Р.И. не организовывает проведение общих собраний членов кооператива, на котором он, как председатель, мог бы быть переизбран, а просто эти протоколы изготавливает, нарушаются его, истца, право на участие в собраниях членов кооператива, и право на избрание председателем того члена кооператива, которому он доверяет.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просит признать недействительными вышеназванные протоколы и принятые на них решения.

Представители ответчика, председатель ГК «К» Нуртдинов Р.И., и Иванова Е.В., иск не признали, пояснив, что протокол собрания от 20.01.2007 года был составлен по итогам проведенного голосования письменными бюллетенями, изготовленными заранее, но это обстоятельство не оказалось отраженным в протоколе.

Для проведения такого голосования еще в 2006 году была создана инициативная группа с участием бывшего председателя кооператива Гречуха И.В. Было решено изменить Устав кооператива: принять положение, при котором на собрание будут приглашать только уполномоченных членов кооператива: от 15 членов одного представителя. И такое заочное голосование было проведено бюллетенями; бюллетени были получены от большинства членов кооператива; и Нуртдинова Р.И. избрали председателем, избрали ревизионную комиссию. Данный протокол от 20.01.2007 года находится в Банке, в котором обслуживается ГК, как подтверждение полномочий председателя. Но, так как прошло более трех лет, то Банк требует подтверждение полномочий, но собрание невозможно провести, так как невозможно обеспечить кворум.

Кроме того, представители ответчика просят применить срок исковой давности и отказать истцу в иске, так как со дня проведения обоих собраний прошло более трех лет.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Как следует из статьи 3 Устава ГК « К» ( л.д.10) целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в гаражах. Предметом его деятельности является оказание содействия в содержании и эксплуатации гаражей членов кооператива, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств членов кооператива, то есть деятельность кооператива направлена на предоставление определенных благ своим членам.

В связи с этим, суд считает, что Устав гаражного кооператива не должен противоречить требованиям этого Федерального закона, так как другой федеральный закон, регулирующий деятельность именно гаражных кооперативов, в настоящее время не принят.

Согласно же пункта 4 ст.29 названного Федерального закона общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что собрание членов гаражного кооператива « К» 26.12.2006 года вообще не проводилось, хотя протокол собрания был составлен ( л.д.6). Этого обстоятельства не отрицают сами представители ответчика. Тем более, что ими не представлен список лиц, участвовавших на этом собрании, якобы в количестве 710 чел., как указано в протоколе. В протоколе не указано место проведения этого собрания, не представлен договор аренды помещения, в котором могли бы собраться в зимнее время, 710 человек. При таких обстоятельствах доводы истца и показания свидетелей С. и И. о фальсификации этого протокола, суд считает обоснованными, а иск о признании этого протокола недействительным – подлежащим удовлетворению.

Что касается протокола собрания от 20.01.2007 года, то суд исходит из следующего.

Так, как не отрицают сами представители ответчика, на это собрание члены кооператива действительно вместе не собирались. А он является отражением заочного голосования, проведенного в ГК в 2006 году, по бюллетеням, в которых была указана кандидатура будущего председателя кооператива, были указаны кандидатуры членов правления и ревизионной комиссии, текст предлагаемых изменений и дополнений в Устав кооператива ( л.д.40 и л.д. _) бюллетени Арсланова К.Ш. и Стулова В.А., представленные ответчиком). Также из показаний самих же представителей ответчика следует, что за предложенные кандидатуры и изменения в Уставе проголосовало большинство голосовавших. Вместе с тем, указанные в этих бюллетенях данные отличаются от сведений, содержащихся в протоколе собрания от 20.01.2007 года: так в бюллетене отражено 7 кандидатов в члены правления, а из протокола следует, что было выдвинуто 9 кандидатов и все 9 – якобы прошли по результатам голосования; в бюллетене № 4 для голосования предложено внести изменения в п.11.6 ст.11 с одной формулировкой, в протоколе собрания от 20.01.2007 года отражена другая формулировка этих изменений, и якобы, эта формулировка была принята большинством голосов ( л.д.10-12).

Исходя из этих обстоятельств, суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков, что этот протокол отражает результаты заочного голосования, поэтому и этот протокол собрания суд считает необходимым признать недействительным, так как он проведен с нарушением требований законодательства.

Что касается ходатайства представителей ответчика о применении исковой давности к рассматриваемому требованию, то суд считает, что он истцом не пропущен. Из показаний свидетелей М. и И.., соответственно, бывшего члена ревизионной комиссии и бухгалтера Гаражного кооператива, следует, что указанные протоколы собраний были обнаружены ревизионной комиссией в делах кооператива при проведении ревизии в июне 2009 года; а истцу, как следует из его показаний, об этом стало известно только в апреле 2010 года от С. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец знал или должен был знать о существовании этих протоколов не состоявшихся собраний членов кооператива, представители ответчика суду не представили.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арсланова К.Ш. удовлетворить.

Признать недействительными протоколы собраний членов гаражного кооператива «К» от 25.12.2006 года и 20.01.2007 года и решений принятых на них.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: подпись Гимаева Н.М

Копия верна:

Судья: Гимаева Н.М.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Гимаева Н.М.

Копия верна:

Секретарь: