Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9558/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.10.2010 г. 2-9558/10 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., при секретаре Мусине Э.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Федоровой Г.А. к закрытому акционерному обществу «И.» об оспаривании основания увольнения, об изменении формулировки причины увольнения, о внесении исправления в запись в трудовой книжке, о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Федорова Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «И.» об оспаривании основания увольнения, об изменении формулировки причины увольнения, о внесении исправления в запись в трудовой книжке, о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. В обоснование иска истица в заявлении указала, что она с ... года была принята на работу в ЗАО «И. на должность ... магазина «Б.». В ... месяце была переведена на должность ... ... года она уволена. Записью в трудовой книжке отмечено: «за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, статья 81 пункт 7 Трудового Кодекса Российской Федерации». Она не согласна с данной формулировкой, потому как она не совершала никаких действий, послуживших поводом к утрате доверия. ... маленький, практически все друг друга знают и с такой записью в трудовой книжке устроиться на работу практически невозможно, ложится отпечаток недоверия со стороны работодателей, будь то юридические лица или индивидуальные предприниматели. Она обращалась к работодателю с требованием предоставить ей какие-либо факты, документы, подтверждающие ее виновность, однако её требования остались без ответа. Истица просит: признать увольнение и запись в трудовой книжке незаконными, обязать ЗАО «И.» внести исправление в запись в трудовой книжки с формулировкой «Уволена по собственному желанию»; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по дату вступления в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Истица в суде иск поддержала. Представитель ответчика в суде иск не признала, в письменном отзыве указала, что приказом ... истица была принята в И. в магазин «Б.» в должность ... С истицей был заключен трудовой договор, также истица была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников ЗАО «И.», стандартами поведения персонала в сети «Б.» и должностной инструкцией. Приказом ... истица была переведена в должность ... магазина «Б.» - .... После перевода с истицей был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. ... года истица была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Истица без оплаты брала в магазине ..., что явилось основанием для утраты доверия к ней. Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 81 п.7 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Согласно статье 394 Трудового Кодекса РФ В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Судом установлено, что приказом ... истица была принята в И. в магазин «Б.» в должность .... С ней был заключен трудовой договор. Приказом ... истица была переведена в должность ... магазина «Б.» - ... После перевода с истицей был заключен договор о полной индивидуальной ответственности (л.д....). ... истица была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием к увольнению послужило, то, что истица без оплаты брала в магазине ..., о чём работодатель узнал из объяснительной К. Опрошенная в суде в качестве свидетеля С. указала, что она работала ... в ЗАО «И.» с ..., обслуживала магазины ... Поступил сигнал от сотрудника магазина в ... о том, что истица употребляет товар ... из магазина не оплатив и уносит товар домой. Свидетель У. ... ЗАО «И.» в суде указал, что ... он проводил служебную проверку по информацию полученной от С. Он опросил продавца К. которая подтвердила, о том, что истица при ней брала ... не оплатив, выносила её в комнату персонала. Факт употребления истицей неоплаченного ... подтвердила в суде опрошенная в качестве свидетеля К., которая указала, что истица Федорова Г.А. при ней взяла ..., не оплатив, ... и вышла в комнату персонала (л.д....). У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Ответчиком предоставлено суду достаточные, допустимые, и достоверные доказательства о том, что Федорова Г.А., непосредственно обслуживающая денежные или товарные ценности, совершила виновные действия, дающие основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя. Истица являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, совершила виновные действия, которые давали основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя. До увольнения у истицы отобрано объяснение. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено работодателем не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Увольнение произведено законно. Правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении иска Федоровой Г.А. к закрытому акционерному обществу «И.» об оспаривании основания увольнения, об изменении формулировки причины увольнения, о внесении исправления в запись в трудовой книжке, о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись, копия решения верна. Судья:_________________________И.Ш.Абдуллин На момент размещения на сайт решение в законную силу не вступило. Судья:_________________________И.Ш.Абдуллин Секретарь ______________________Э.Р.Мусин