Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9323/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

05 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф» к Куршеву Д.О. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ф» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Куршеву Д.О. (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года ответчик по договору займа взял у истца в долг ... рублей со сроком возврата до ... года. Решением Арбитражного Суда РТ от ... года в отношении ООО «Ф» введена процедура конкурсного производства. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, долг не возвратил.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца Дьячков А.Н. и конкурсный управляющий ООО «Ф» ФИО1 в судебном заседании увеличили исковые требования, просят взыскать с ответчика долг в размере ... рублей и возврат госпошлины.

Ответчик Куршев Д.О. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора займа от ... года ООО «Ф» в лице генерального директора Куршева Д.О. передало в долг Куршеву Д.О. денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата не позднее ... года (л.д.5,6,47,48).

Из учредительного договора о создании ООО «Ф» и Устава ООО «Ф» видно, что участниками Общества являются ответчик и ФИО2., который умер. Ответчик Куршев Д.О. являлся генеральным директором ООО (л.д.49-62).

Согласно статьям 13.1 и 13.3 устава ООО «Ф» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет его генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом Общества. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, то есть является представителем Общества (л.д.,55,56).

В связи с этим, суд считает, что данный договор займа не соответствует требованиям закона, ничтожен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, и по собственной инициативе признает данную сделку недействительной.

Также, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, суд не может принять признание иска ответчиком, так как это противоречит закону.

Таким образом, заявленные истцом требования необоснованны, не основываются на законе и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «Ф» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально отказной части иска, но с учетом материального положения, процедуры банкротства, суд считает возможным уменьшить госпошлину до 1000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ф» к Куршеву Д.О. о взыскании долга по договору займа отказать.

Признать договор займа от 20.01.2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ф» и Куршевым Д.О., недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение не вступило в законную силу..

...

...

...

...