Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 6928 /10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ Дело № 2- 6928 /10

именем Российской Федерации

31 августа 2010 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.А.Чумаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Потребительского гаражного общества «Восток» к Рагинову Л.М. о взыскании ... рублей

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском. В обоснование требований указывается, что ответчик с ... по ... года работал председателем правления ПГО «Восток». В период работы председателем правления ответчик из кассы общества получил денежные суммы всего на общую сумму ... рублей. По авансовому отчету от ... ответчик отчитался за ... рублей, приложив к нему товарный чек и фискальный чек на данную же сумму. Из товарного чека видно, что на данные средства ответчиком был приобретен профнастил оцинкованный. Однако, профнастила в наличии не имеется, денежные средства ответчиком в кассу не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность размере ... рубля.

Представитель истца председатель правления В.В. Иванов. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 277 Трудового Кодекса РФ Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

По делу установлено, что с ... по ... года Рагинов Л.М. работал председателем правления ПГО «Восток». (л.д.... В период работы председателем правления ответчик из кассы общества получил денежные суммы всего на общую сумму ... рублей.(л.д....). По авансовому отчету от ... ответчик отчитался за ... рублей, приложив к нему товарный чек и фискальный чек на данную же сумму.(л.д....). Из товарного чека видно, что на данные средства ответчиком был приобретен профнастил оцинкованный.(л.д....). Истец указывает, что профнастила на данную сумму в наличии не имеется, денежные средства ответчиком в кассу не возвращены.

Суд считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчиком представлен соответствующий отчет о расходовании предоставленных средств.Ответчик указывает, что им были передан профнастил по акту, который в настоящее время отсутствует в представленных истцом отчетах.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не представлены акты о передаче им профнастила о сдаче ими денежных средств ответчику не могут быть положены в основу для удовлетворении исковых требований, т.к. подлинники документов, находящиеся в так называемой книге авансовых отчетов не подшиты, не пронумерованы, на них отсутствует печать, они скреплены скоросшивателем, позволяющими беспрепятственно извлечь любые документы из данной книги, что свидетельствует о ненадлежащем ведении истцом бухгалтерской документации. В то время как отчеты по кассе, надлежащим образом пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью и подписью Рагинова Л.Н.

Как следует из протокола общего собрания от ... при переизбрании председателя правления при отчете председателя Рагинова Л.М. финансовые замечания в его адрес отсутствовали, его работа как председателя была принята, признана удовлетворительной, отчет его был принят. Согласно результатам проверки ревизионной комиссии финансовой деятельности с ... по ..., в использовании финансовых средств нарушений нет.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .... следует, что противоправных действий со стороны Рагинова Л.М. при использовании денежных средств членов Общества не выявлено (л.д....). Из показаний члена инициативной группы Сердитова Н.И., данных им .... следует, что « видимо, после нажима со стороны УБЭП, а мае текущего года Рагинов потратил оставшиеся деньги и покрыл часть крыши оцинковкой, т.е. положил ... листов профнастила». Таким образом, косвенно подтвердил, что профнастил, приобретенный ответчиком и по которым он предоставил фискальный чек, был использован для ремонта кровли. Директор ООО «Мальта», в ходе проверки указывал, что строительство было начато на основании договора с ПГО «Восток» на ремонт крыши согласно составленной смете расходов, однако ремонтные работы были приостановлены в связи с нехваткой денежных средств. Таким образом, частично работы были выполнены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, что денежные средства, переданные ответчику, и по которым им представлены финансовые документы, были им истраченные на приобретение профнастила для личных нужд. Истцом не доказана вина ответчика, наличие его противоправного поведения, а также наличие причинной связи между его противозаконным поведением и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского гаражного общества «Восток» к Рагинову Л.М. о взыскании ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ Д.С. УШПАЕВА

Текст мотивированного решения изготовлен 06 сентября 2010 года.

СУДЬЯ Д.С. УШПАЕВА

Решение вступило в законную силу «_____»_____________2010 года

СУДЬЯ Д.С. УШПАЕВА

Секретарь :