Дело № 2-8954/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в лице председательствующего судьи Э.З.Бургановой, при секретаре В.В.Пищиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова АА к открытому акционерному обществу «...» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: А.А.Красноперов обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что ... г., двигаясь на автомобиле ... по лесной дороге по направлению к с/о «...», совершил наезд на препятствие (пень). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован в рамках договора добровольного страхования в ОАО «...», истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в связи с указанным ДТП. Осмотр транспортного средства был организован ответчиком и состоялся ... г., однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Размер ущерба оценен ООО «...» в размере ... руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ). В судебном заседании представитель истца М.А.Ульянова поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенное. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ), о причинах неявки суд не известил. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В силу ч.ч.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);… Согласно ст.15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Установлено, что ... г. состоялся договор № ... добровольного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащего истцу А.А.Красноперову на праве собственности, с ответчиком ОАО «...», во исполнение которого истцом уплачена страховая премия в размере ... руб. (л.д. 9 оборотная сторона). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... г. А.А.Красноперов на лесной дороге с/о «...» совершил наезд на препятствие, в результате чего автомашина истца ... получила механические повреждения (л.д. 6). В действиях истца отсутствовали признаки административного правонарушения, в связи с чем, в возбуждении административного производства в отношении истца было отказано (л.д.5). Из материалов дела (л.д.12-27), пояснений представителя истца следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на ... г. составляет ... руб. Установлено, что оценка ущерба произведена специалистом на основании акта осмотра транспортного средства от ... г. по направлению ответчика по делу - ОАО «...» (л.д. 8). При этом характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, установленных в ходе указанного осмотра, соответствует характеру и объему повреждений, зафиксированных административным органом на месте ДТП, ответчиком не оспорены и не опровергнуты (л.д. 6). В связи с проведением оценки истцом понесены расходы в размере ... руб. (л.д. 11). Разрешая заявленные требования, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из того, что допустимых доказательств, отвечающих принципу состязательности процесса и положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В этой связи суд полагает необходимым отметить, что доказательства, отвечающие принципам допустимости и относимости, представленные истцом в обоснование заявленных требований, объективно ответчиком не опровергнуты и не оспорены. В то время как оценка восстановительного ремонта автомашины истца произведена в соответствии с установленными требованиями, профессиональным оценщиком, на основании акта осмотра транспортного средства по направлению ответчика, соотносящегося со сведениями административного органа, закрепившего на месте обстоятельства ДТП и характер повреждений транспортного средства. При таких обстоятельствах, бездействие ответчика по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования автотранспортного средства, по мнению суда, безосновательно. Таким образом, совокупная оценка исследованных по делу доказательств, по мнению суда, позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме ... руб. Кроме того, в силу ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В частности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные уплатой госпошлины, в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., а также расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости, сложности спора, нахождения истца в отдаленной местности, в размере ... руб. (л.д. 2,11,28). Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности в размере ... руб., поскольку указанная доверенность была выдана на длительный срок, на многократное представление интересов истца, а не для ведения конкретно настоящего дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красноперова АА к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Красноперова АА страховое возмещение в размере ... руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в размере ... руб., судебные расходы на общую сумму ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья: Решение не вступило в законную силу.