Дело № 2- 8953/10 11 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Э.З.Бургановой, при секретаре В.В.Пищиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подва ЯТ к Свирченкову ЕВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя, УСТАНОВИЛ: Я.Т.Подва обратился в суд с иском к Е.В.Свирченкову о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя, указывая в обоснование заявленных требований, что .... между ООО ПКФ «... » и ответчиком Е.В. Свирченковым состоялся договор купли-продажи векселя №... номинальной стоимостью ... руб. По условиям договора продавец в лице ООО ПКФ «...» передал покупателю- ответчику по данному делу простой вексель, а последний, в свою очередь, обязался оплатить стоимость векселя в полном объеме. Продавец выполнил принятое на себя в рамках данного договора обязательство, тогда как ответчик принятый им вексель не оплатил до настоящего времени. Однако .... между ООО ПКФ «...» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО уступило ему право требования с ответчика задолженности по названному выше договору купли-продажи векселя. В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства истец уведомил ответчика .... о состоявшемся переходе к нему прав по договору, направив наряду с уведомлением также копию договора цессии для подтверждения перехода права, а также претензию об оплате задолженности в размере ... руб. в течение 7 дней со дня получения данного письма, которое получено ответчиком .... Однако в ответ Е.В.Свирченков посредством письма отметил, что произвел расчет с продавцом векселя путем погашения долгов директора ООО перед сторонними организациями, не представив, в то же время, объективных данных, подтверждающих факт расчета с продавцом в рамках договора купли-продажи векселя от .... На основании изложенного, полагая, что ответчиком не исполнены принятые им обязательства по оплате стоимости векселя, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи векселя в сумме ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... В судебном заседании истец, уточнив исковые требования в части взыскания с ответчика санкции за просрочку исполнения обязательства по договору, просил взыскать с Е.В.Свирченкова пеню за такую просрочку, предусмотренную п.3.2 договора купли-продажи векселя, в размере ... руб., в остальном поддержав иск по вышеизложенным основаниям. Ответчик и его представитель А.С.Киселев иск признали частично в размере ... руб., не соглашаясь с суммой задолженности на сумму ... руб. В частности, ответная сторона отметила в обоснование своей позиции по иску, что в связи с отсутствием в договоре купли-продажи векселя конкретных условий расчета, между ответчиком и директором ООО ПКФ «...» ФИО12 в устной форме было достигнуто соглашение, в соответствии с которым расчет за переданный вексель осуществлялся путем погашения силами ответчика кредита, оформленного лично на ЕФИО12. Погашение личного кредита последнего производилось в период с апреля по сентябрь .... на сумму ... руб. без документального оформления данного соглашения. Таким образом, ответчик полагает, что в связи с частичным погашением задолженности лично ФИО12, ООО не имело права передавать право требования с ответчика на сумму ... руб. Представитель ООО ПКФ «...», привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в письменном заявлении директор ООО ФИО12 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные истцом требования в полном объеме (л.д. ). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона… Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст.384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что .... между ООО ПКФ «... » и ответчиком Е.В. Свирченковым состоялся договор купли-продажи векселя №... номинальной стоимостью ... руб. По условиям договора продавец в лице ООО ПКФ «...» передал покупателю- ответчику по данному делу простой вексель, а последний, в свою очередь, обязался, приняв, оплатить стоимость векселя в полном объеме (л.д.6). Продавец выполнил принятое на себя в рамках данного договора обязательство по передаче указанного векселя, тогда как ответчик принятый им вексель (л.д.7) не оплатил до настоящего времени. Из материалов дела, пояснений истца следует, что .... между ООО ПКФ «...» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО уступило ему право требования с ответчика Е.В.Свирченкова задолженности по названному выше договору купли-продажи векселя в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту заключения данного договора (л.д.8). В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства истец уведомил ответчика .... о состоявшемся переходе к нему прав по договору, направив наряду с указанным уведомлением также копию договора цессии для подтверждения перехода права, а также претензию об оплате задолженности в размере ... руб. в течение 7 дней со дня получения данного письма (л.д.9-10), которое получено ответчиком ....(л.д.11). Однако в ответе на данное уведомление Е.В.Свирченков посредством письма отметил, что произвел расчет с продавцом векселя путем погашения долгов директора ООО ФИО12 перед сторонними организациями, не представив, в то же время, объективных данных, подтверждающих факт расчета с продавцом в рамках договора купли-продажи векселя от .... (л.д.12). Обозначенный довод изложен ответной стороной в обоснование своей позиции и в судебном заседании. Разрешая заявленные требования, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, приходит к выводу об их законности и обоснованности. Оценивая довод ответной стороны о том, что в связи с частичным погашением ответчиком задолженности лично ФИО12 перед третьими лицами, ООО не имело права передавать право требования по договору купли-продажи векселя с ответчика на сумму ... руб., суд полагает его несостоятельным. Приходя к такому выводу, суд исходит из отсутствия по делу допустимых доказательств, отвечающих принципу состязательности процесса и положениям ст.56 ГПК РФ, безусловно подтверждающих наличие соглашения между третьим лицом по делу и ответчиком относительно условий расчета по договору купли-продажи векселя посредством погашения ответчиком за директора ООО ФИО12 его личных денежных обязательств перед иными лицами. Указанное утверждение носит исключительно голословный характер, внесение ответчиком принадлежащих ему денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи в пользу иных лиц в интересах ФИО12 объективно в ходе судебного разбирательства не подтверждено. В этой связи суд считает необходимым отметить, что ответчик, утверждающий о наличии устного соглашения между ним и продавцом векселя об условиях расчета, осуществляя свои права и действуя в силу ст.ст.1,9 ГК РФ своей волей, в своем интересе, по своему усмотрению, производя, по его утверждению, погашения за ФИО12 в счет долга по договору купли-продажи векселя по личным обязательствам последнего, должен был самостоятельно при достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, убедиться в соответствии его воли целям данной договоренности, настояв на оформлении такого соглашения надлежащим образом. В противном случае он не был лишен возможности отказаться от его исполнения. В силу ст.ст.1,9 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Разрешая заявленные требования и оценивая доказательства по делу, суд полагает необходимым отметить, что для целей гражданско-правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота. Кроме того, вступать в обязательственные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях явно неразумно, а п. 3 ст. 10 ГК устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений. Принимая по делу решение, суд полагает вышеназванный довод не имеющим в конкретном случае правового значения, поскольку факт расчета ответчика с продавцом в рамках договора купли-продажи векселя от .... не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах, суд полагает требование иска о взыскании с ответчика в счет оплаты ответчиком принятого им векселя ... руб. основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению. Также заслуживающим внимания суд полагает требование иска о взыскании с ответчика пени в силу п.3.2. договора купли-продажи из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате векселя. Таким образом, учитывая истечение срока для уплаты суммы задолженности, установленного истцом ответчику в уведомлении, ...., соответствующая сумма составит по состоянию на .... ... руб. (....х0,01%х86дн.). Полагая неустойку явно соразмерной последствия нарушения обязательства, суд не находит достаточных оснований для ее уменьшения в силу ст.333 ГПК РФ. В то же время ответчик не лишен права обратиться к ФИО12 с самостоятельными исковыми требованиями в случае возникновения спора по поводу исполнения им денежных обязательств ФИО12 в пользу третьих лиц. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается в пользу истца судебные расходы в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной суммы в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Исковые требования Подва ЯТ к Свирченкову ЕВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя удовлетворить. Взыскать с Свирченкова ЕВ в пользу Подва ЯТ задолженность по договору купли-продажи векселя в размере ... руб., пеню в размере ... руб., судебные расходы на сумму ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: Решение не вступило в законную силу.Р Е Ш И Л: