Дело ... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в лице председательствующего - судьи Э.З.Бургановой, при секретаре – В.В.Пищиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой НВ к обществу с ограниченной ответственностью «...» об определении доли в объекте незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Н.В.Гладкова обратилась в суд с иском к ООО «...» в вышеприведенной формулировке. При этом истцом в обоснование указано, что ... г. между ответчиком и ФИО10 был заключен договор займа № ... денежных средств в размере ... руб., которые внесены ФИО10 в кассу ответчика. ... г. истица заключила с ООО «...» договор долевого участия в строительстве жилого дома ..., а ... г – дополнительное соглашение к нему, зарегистрированные в установленном законом порядке. По заявлению от ... г. денежные средства, внесенные ФИО10 в размере ... руб., учтены как оплата стоимости квартиры № ... по вышеназванному договору участия. Таким образом, истицей были выполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства. В соответствии с проектной декларацией общая площадь квартир в жилом доме ... составляет 4874,55 кв.м. По условиям дополнительного соглашения ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в III квартале ... г., однако до настоящего времени строительство не завершено. Кроме того, решением Арбитражного Суда РТ от ... г. ООО «...» признано несостоятельным (банкротом). Полагая, что ее доля в общем имуществе составляет 3941/487455, просит определить за ней указанную долю в объекте незавершенного строительства и признать за ней право долевой собственности в указанном размере в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: ... кадастровый № .... Представитель истицы О.В.Максимова в судебном заседании уточнила заявленные требования, при этом просила признать за истицей право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую (эквивалентную) 1-комнатной квартире № ..., общей проектной площадью ... кв.м, расположенное на ... этаже жилого дома ... в строящемся жилом комплексе .... Представитель ответчика С.И.Чичаев, уполномоченный надлежащим образом конкурсным управляющим ООО «...» ФИО13 требования иска признал в полном объеме, подтвердив факт полного расчета истицы по договору долевого участия. Представитель Исполкома г. ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил. Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьих лиц. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости… Согласно ст.12 указанного Закона Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По делу установлено, что ФИО10 и ООО «...» ... г. заключили договор займа № ..., по условиям которого ФИО10 передала ответчику денежные средства в размере ... руб., а последний обязался вернуть их в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру №№ ... от ... г. (л.д. 4-6). Из материалов дела (л.д. 10-15), пояснений сторон следует, что ... г. стороны заключили договор № ... долевого участия в строительстве жилого дома .... Согласно п. 2.1 договора застройщик привлек дольщика для долевого участия в финансировании строительства 1- комнатной квартиры № ... в многоэтажном жилом доме №... на ... этаже, общей площадью 39,41 кв.м. По условиям договора стоимость указанной квартиры является фиксированной, изменению не подлежит при оплате в срок и составляет ... руб. Согласно заявлению ФИО10 сумма займа по вышеназванному договору займа № ... от ... г. в размере ... руб. является долевым взносом по договору долевого участия в строительстве № ... от ... г., состоявшегося между Н.В.Гладковой и ответчиком, что подтвердил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства (л.д. 9). Таким образом, суд считает установленным факт полного расчета истца перед ответчиком за строительство объекта долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Установлено, что застройщик обязался в рамках названного выше договора участия в долевом строительстве закончить строительство, ввести многоэтажный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ и передать квартиру № ... дольщику в первом квартале 2009 г. (л.д. 2, 10 оборотная сторона). Однако ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, поскольку строительство объекта не завершено (л.д.8,21), указанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, что ответчиком также не оспаривается. При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на долю, эквивалентную 1-комнатной квартире № 25, расположенной на ... этаже в доме ..., общей проектной площадью 39, 41 кв.м, суд считает законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Разрешая требования иска, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска, которое является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В частности, в силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гладковой НВ к обществу с ограниченной ответственностью «...» об определении доли в объекте незавершенного строительства удовлетворить. Признать за Гладковой НВ право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде многоквартирного дома №... в строящемся жилом комплексе ..., эквивалентную однокомнатной квартире № ..., общей проектной площадью 39,41 кв.м., расположенной на ... этаже; кадастровый № .... На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: Решение не вступило в законную силу