Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9384/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

06 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова М.А. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Р» в ... и Сагитову Р.М. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов М.А. (далее-истец) обратился в суд с иском к филиалу ООО «Р»» в ... и Сагитову Р.М. (далее-ответчики) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года, в ... часов, во дворе дома ..., Сагитов Р.М., управляя автомобилем марки ..., нарушил Правила дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем марки ..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Сагитов Р.М.

Он обратился в ООО «Р», где застрахована автогражданская ответственность Сагитова Р.М., с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле.

С отказом ответчика он не согласен, так как факт ДТП оформлен надлежащим образом инспектором ГИБДД.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец Шайхутдинов М.А., его представитель Хамидуллин И.А. поддержал заявленные требования.

Представитель филиала ООО «Р» в ... и Сагитов Р.М. в судебное заседание не явились, извещен повестками, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административное дело, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, во дворе дома ..., Сагитов Р.М., управляя автомобилем марки ..., нарушил Правила дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем марки ..., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Сагитов Р.М.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года (л.д.4) и другими материалами административного дела.

Согласно отчету №... от ... года, составленному независимым оценщиком ФИО1., стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... руб... коп. (л.д.7-11).

Истец обратился в ООО «Р», где застрахована автогражданская ответственность Сагитова Р.М., о возмещении ущерба. Однако ответчик в выплате ему страхового возмещения отказал, сославшись на то, что версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле (л.д.6).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сагитова Р.М., поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле истца зафиксированы работниками ГИБДД.

Гражданская ответственность Сагитова Р.М., как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика, страховой лимит не превышает ... рублей, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является филиал ООО «Р» в ..., ответчик Сагитов Р.М. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

Таким образом, произошел страховой случай и у истца возникла необходимость в возмещении ущерба, следовательно, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере ... руб... коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет по требованию истца ... руб.... коп.

При таких обстоятельствах заявленные Шайхутдиновым М.А. требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шайхутдинова М.А. удовлетворить.

Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Р» в ... в пользу Шайхутдинова М.А. страховое возмещение в размере в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего ... руб... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению филиала ООО «Р» в ... в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...