Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2-8272/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ Дело № 2-8272/10 7 октября 2010 года. Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Абульхановой Л.В. при секретаре Дияровой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратов Р.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования « ... РТ» о признании недействительным в части договора на передачу жилого помещения в собственность граждан УСТАНОВИЛ: Муратов Р.Н. обратился с исковым требованиями к ответчику указав, что договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... в совместную собственность Муратова Н.З,, ФИО4, Муратов Р.Н. передано жилое помещение в виде ... по бульвару Строителей .... Однако, как указывает истец, намерений принимать участие в приватизации квартиры он не имел, о чем в адрес ответчика им был направлены отказ от участия в приватизации, в связи с чем он и просит признать договор в части недействительным. В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование иска те же доводы, что и изложенные в тексте искового заявления, указав на то, что о нарушении прав узнал лишь в августе 2009 года. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признала и указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что ответчик не является надлежащим, в обоснование выдвигаемых возражений представитель ответчика также указала на то, что текст имеющейся доверенности носит двойственный характер и работник исполкома действовал правомерно, включив истца в состав сособственников. Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 168 ГК РФ « Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.» Последствия недействительности части сделки определены ст. 180 ГК РФ, а именно : « Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.» При рассмотрении дела судом установлено, что договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... жилое помещение в виде ... по бульвару Строителей ... РТ передано в совместную собственность граждан, в том числе и истца. Обращаясь с иском, Муратов Р.Н. указывает на то, что намерений по участию в приватизации квартиры он не имел, о чем в адрес истца был направлен соответствующий документ. В соответствии со ст. 2 ФЗ « О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» « Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.» Ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что « …В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.» При рассмотрении дела судом установлено, что истцом в ходе процедуры ФИО6 ... по бульвару Строителей ... была направлена « Доверенность» от ... ( л.д. 24), на каковую имеет место ссылка в заявлении ... ( л.д. 17). Согласно тексту данной доверенности, мнению с суда, предполагается возможным установить, что Муратов Р.Н. от участия в приватизации действительно отказался. При рассмотрении дела суд, буквально толкуя содержание данного документа, определяет, что и требуется в соответствии со ст. 2 ФЗ « О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», что истец возражений по поводу приватизации квартиры не имеет, однако от участия в ней отказывается. В связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о двоякости позиции Муратов Р.Н., изложенной в доверенности. По мнению суда, отказ от участия в приватизации заявлен однозначно и намерений приобретать жилое помещение в совместную собственность истец действительно не имел. При рассмотрении дела суд доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности состоятельными не находит и при этом принимает во внимание то, что на момент заключения договора истец с регистрационного учета в квартире уже снялся и его доводы о том, что о включении его в договор от ... ему стало известно лишь в августе 2009 года какими-либо доказательствами представителем ответчика не опровергнуты. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Муратов Р.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования « ... РТ» о признании недействительным в части договора на передачу жилого помещения в собственность граждан удовлетворить. Договор на передачу жилого помещения - ...... по бульвару Строителей ... в части включения Муратов Р.Н. в число граждан, каковым данное помещение передано в собственность признать недействительным. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.