Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-9065/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-9065/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Гараевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гараев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Р.» (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... года в ... час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ... гос.номер ... под управлением водителя Шайхутдинова А.Ф. и ... гос.номер ... под управлением Гараева Р.А. Данная автоавария произошла по вине Шайхутдинова А.Ф., нарушившего п.8.4 ПДД РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Шайхутдинова А.Ф. застрахована в ООО «Р», куда Гараев Р.А. обратился ... года за выплатой страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения письмом от ... года истцу было отказано по тем основаниям, что из представленных документов ГИБДД видно, что в результате ДТП автомобиль ... получил повреждение левой передней части. Однако согласно результатам осмотра, проведенного ... указанный автомобиль истца получил повреждение правой передней части. Следовательно, не представляется возможным достоверно установить степень причиненного ущерба. Отказ в выплате страхового возмещения истец считает неправомерным. Согласно отчету ... об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... рублей ... коп. За составление отчета истцом уплачено ... рублей. Согласно отчету ... величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей ... коп. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости в размере ... рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также возврат госпошлины в сумме ... рубля ... коп.

Истец Гараев Р.А. в суд по извещению не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным. Представитель истца Хамидуллин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив в обоснование те же обстоятельства. Также показал, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, ответчик неверно прочитал справку о ДТП, в которой указано, что в результате автоаварии была повреждена правая часть автомашины истца.

Представитель ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Шайхутдинов А.Ф. в суде по извещению не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и, обозрев административный материал по ДТП ..., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 и подпункта «б» пункта 2 статьи 6 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно по делу, ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ... под управлением Шайхутдинова А.Ф. и автомобиля ... гос.номер ... под управлением Гараева Р.А. Механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. Шайхутдинов А.Ф. за нарушение п.8.4 ПДД привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.6).

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП, состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Шайхутдинова А.Ф., который нарушил п.8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу.

Судом установлено, что на момент совершения автоаварии, гражданская ответственность виновника ДТП – Шайхутдинова А.Ф. была застрахована в ООО «Р», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).

Как следует из отчета ... от ... г., составленного независимым оценщиком ИП ...., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... коп. (л.д.8-16). Согласно отчету ... от ... г, составленному ...., утрата товарной стоимости автомашины ... гос.номер ..., составляет ... рублей ... копеек (л.д.18-21).

... г. истец обратился в ООО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако письмом от ... г. страховая компания в выплате страхового возмещения отказала ввиду того, что из представленных документов ГИБДД видно, что в результате ДТП автомобиль ... гос.номер ... получил повреждение левой передней части. Однако согласно результатам осмотра, проведенного ...., указанный автомобиль получил повреждение правой передней части. Следовательно, не представляется возможным достоверно установить степень причиненного ущерба, так как данные документы содержат противоречивые сведения (л.д.7).

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, поскольку как видно из справки о ДТП, схемы ДТП, содержащихся в административном деле ..., представленном ГИБДД по запросу суда, в результате вышеуказанной автоаварии механические повреждения были причинены передней правой части автомашины истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Гараева Р.А. о взыскании в его пользу с ООО «Р» стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей ... коп. и утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... коп. суд считает подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета об определении размера восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей и отчета по определению величины утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, поскольку величина материального ущерба, причиненного Гараеву Р.А. не превышает предельного размера страховой суммы, предусмотренной вышеуказанным Законом «ОСАГО».

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

В связи с удовлетворением требований иска Гараева Р.А. в силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Также в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гараева Р.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Гараева Р.А. ... рублей ... коп. - стоимость восстановительного ремонта, ... рублей ... копеек - утрату товарной стоимости автомобиля, ... рублей – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, ... рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, ... рубля ... копеек – в возврат госпошлины.

ООО «Р» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу

Судья Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: