Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-4102/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-4102/2010 3 А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Гильмутдинова А.Т. к Халилову А.Т. и ООО «С.»(филиал в ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Гильмутдинов А.Т. обратился в суд с иском к Халилову А. Т. в вышеприведенной формулировке. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО «С.»(филиал в ...). Истец в суд не явился, был извещен. Представляющий его интересы по нотариально удостоверенной доверенности И.. в судебном заседании поддержал заявленные требования с уточнением суммы иска, пояснив, что в ... года по вине водителя Халилова, застраховавшего свою ответственность по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствам(ОСАГО и ДСАГО), заключенным с ООО «С.»(далее Страховщик), произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП), в результате которого автомобилю «...», принадлежащему Гильмутдинову на праве собственности, причинены механические повреждения. ООО «С.» выплатило истцу страховое возмещение по обоим договорам страхования ... руб., что не покрывает причиненный причиненный истцу по вине страхователя ущерб, который определен судебной экспертизой в ... руб., в том числе: ... руб.... коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и ... руб.... коп. - стоимость утраты товарного вида(УТС). Поэтому истец просит довзыскать в пределах страховой суммы по договору ДСАГО со Страховщика ... руб. в возмещение причиненного ущерба от ДТП, включая УТС, убытки в виде расходов на услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме ... руб., на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в сумме ... руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы на госпошлину в связи с обращением в суд в размере ... руб. Ответчик Халилов А. Т. в суд не явился, был извещен. Ранее опрошенный в порядке досудебной подготовке иск не признал, ... Представитель ответчика в суд не явился, был надлежащим образом извещен. Ранее допрошенный в порядке судебного поручения иск не признал ... «А.», проведенной по инициативе Страховщика и соответствующая необходимым расходам на восстановление транспортного средства, тем самым все обязательства перед истцом выполнены. Действующими Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утрата товарной стоимости не возмещается. Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст. 6, ст. 7, п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее ФЗ № 40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:... в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ст. 931, п.З ст. 947 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. Как видно из копий справки и постановления ГИБДД УВД г. ..., Халилов А.Т., управлявший автомобилем «...» с гос.номером ... РУС ... года, привлечен к административной ответственности по ст.... КОАП РФ за нарушение п.... Правил дорожного движения(ПДД), повлекшее за собой столкновение с автомобилем «...» с гос.номером ... РУС, принадлежащим Гильмутдинову А.Т., в результате которого автомобиль последнего получил повреждения(л.д....). На время совершения ДТП действовали заключенные между ООО «С.»(филиал в ...) и Халиловым договоры ОСАГО и ДСАГО, при этом в последнем страховая сумма риска ответственности перед потерпевшими стороны договора ДСАГО установили в размере ... руб.(л.д. ...). Страховщик после обращения истца за страховым возмещением выплатил последнему страховую выплату по ОСАГО - ... руб. и по ДСАГО - ... руб., в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенном ООО «А.» по договору со Страховщиком, отказав истцу в возмещении УТС, что подтверждается материалами дела, а также объяснениями представителя истца. По данному делу в связи с ходатайством ответчика ООО «С.» проведена судебная экспертиза по оценке, причиненного страхователем Халиловым ущерба, и по заключению этой экспертизы, составленной на основании акта осмотра транспортного средства от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом износа в сумме ... руб.... коп., а стоимость УТС в сумме ... руб.... коп). При проведении судебной экспертизы осмотр транспортного средства с выяснением фактических ремонтных воздействий на него произвести не представилось возможным в связи с его отчуждением истцом (л.д....). Факт продажи истцом после ДТП автомобиля без произведенного ремонта в аварийном состоянии подтвердил и представитель истца в судебном заседании. В деле имеются также документы, подтверждающие понесенные затраты истца на эвакуацию своего поврежденного автомобиля с места ДТП на сумму ... руб.(л.д....). Добытые по делу доказательства позволяют суду признать требования истца о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом от ДТП обоснованными. При этом суд возлагает обязанность выплаты истцу оставшейся невозмещенной суммы ущерба ... руб. (... руб... коп. + ... руб.... коп. - ... руб. - ... руб.), а также понесенных убытков на оплату услуг эвакуатора ... руб., а всего ... руб., на ответчика-Страховщика, что не превышает пределы страховых сумм по обоим договорам страхования, в связи с чем ответчик Халилов должен быть освобожден от имущественной ответственности по данному иску. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск(л.д....) ..., суд не может принять во внимание при разрешении данного дела. При этом суд исходит из того, что решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признан недействительным первый абзац подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263 в части исключения из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП, что влечет за собой уменьшение его действительной(рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В связи с этим ведомственные Правила страхования в этой части не должны и не могут противоречить Правилам страхования, утвержденным Правительством РФ с внесенными изменениями, носящими общий характер и действующими на всей территории Российской Федерации. Что касается требований истца о возмещении ему расходов на оплату нотариальных услуг при оформлении доверенности на представителя в размере ... руб., то оснований для их взыскания не имеется, поскольку данная доверенность выдана на представление его интересов во всех судах судебной системы РФ, правоохранительных органах и иных организациях по рассмотрению неопределенного количества дел, в том числе гражданских, а не по рассмотрению только данного дела. В соответствие со ст.94,100 ГПК РФ с ответчика-Страховщика суд взыскивает в пользу истца понесенные документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (л.д....) с учетом объема защищаемого права, сложности дела и требований разумности в заявленной сумме. В силу ст.98 ГПК РФ истцу также присуждаются с ответчика расходы по госпошлине в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «С.»(филиал в ...) в пользу Гильмутдинова А.Т. в возмещение ущерба ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб.... коп., а всего ... руб.... коп. Ответчика Халилова А.Т. от гражданско-правовой ответственности по данному иску освободить. Ответчики вправе подать в горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: