Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-8651/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–8651/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Гатина Р.И. к ОАО «СК «О.» г. ...(филиал в г. ...) о взыскании страхового возмещения и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Гатин Р.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «О.» г. ... по месту нахождения филиала в г. ...(далее Страховщик) в вышеприведенной формулировке, который поддержал в судебном заседании с уточнением требований, указывая, что ... года по вине водителя В.., управлявшего автомобилем «...», застраховавшего свою автогражданскую ответственность у ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП), в результате которого автомобилю «...», принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. По заключению оценочной экспертизы, проведенной Страховщиком, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа была определена в ... руб., но ответчик, признав случай страховым, денежные средства ему не выплатил до настоящего времени. Так как при составлении калькуляции оценщик Страховщика не отразил стоимость работ по повреждению ..., он(истец) вынужден был повторно провести экспертизу по оценке ущерба с привлечением другого оценщика П.., по заключению которого фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб... коп. Заключение оценщика П. о стоимости ремонта было принято Страховщиком по акту о выполнении работ по оценке ущерба без каких-либо замечаний. Но и после этого Страховщик не произвел страховую выплату, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Истец просит взыскать указанную сумму, а также возместить ему утрату товарной стоимости(УТС) автомобиля в сумме ... руб., что является для него также реальным ущербом, возместить убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-оценщика за две экспертизы ... руб., и взыскать неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с ... года по день вынесения решения, исходя из установленной законом страховой суммы в ... руб., расходы на юридические услуги ... руб. и расходы по госпошлине в связи с обращением с данным иском в суд. Представитель ответчика в суд не явился, был надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.6, ст.7, п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями)(далее ФЗ № 40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно копий справки и постановления ОГИБДД УВД г. ..., В.., управлявший автомобилем «... с гос.номером ... РУС, ... года привлечен к административной ответственности по ст.... КОАП РФ за нарушение п.... Правил дорожного движения(ПДД) в г. ..., повлекшее за собой столкновение с принадлежащим Гатину Р.И. автомобилем «...» с гос.номером ... РУС, в результате чего последний получил повреждения(л.д....). На время совершения ДТП действовал заключенный между ОАО СК «О.» и В. договор обязательного страхования гражданской ответственности(ОСАГО) последнего. Из материалов дела видно, что ... года истец обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения, представив ему все необходимые документы для этого. ... года Страховщик на основании заключения ООО «Ц.»(ООО «Ц.») № ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составил акт о страховом случае и выплате истцу ... руб.... коп.(л.д....). Из объяснений истца следует, что страховая выплата по акту ему не производилась до настоящего времени, впоследствие по полученным документам от Страховщика он обнаружил, что не все повреждения автомобиля были внесены оценщиком ООО «Ц.» в калькуляцию, и по его заказу оценщик П., проводивший осмотр автомобиля ... года, произвел оценку фактически причиненного ущерба, отчет по которому был передан Страховщику по акту. Из представленного истцом отчета следует, что стоимость услуг по ремонту автомобиля «...» с учетом износа составляет ... руб.... коп., стоимость утраты товарного вида - ... руб.(л.д....). В деле имеется копия квитанции об оплате истцом услуг оценщика-эксперта П. в размере ... руб.(л.д....). Ответчик после получения отчета, составленного оценщиком П., о стоимости восстановительного ремонта возражений не высказывал, не представил их он и в судебное заседание, как и не представил возражений по существу заявленного иска. Добытые по делу доказательства в их совокупности позволяют суду признать требования истца о взыскании стоимости ремонта и утраты товарной стоимости по отчетам об оценке, представленным им суду, в указанных суммах подлежащими удовлетворению. Также подлежат взысканию с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг эксперта в размере ... руб. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд не может согласиться с тем, что она должна рассчитываться от суммы ... руб., предусмотренной вышеупомянутой нормой закона, поскольку требования основаны на неправильном толковании п.2 ст.13 ФЗ № 40. Размер неустойки, исходя из ... ставки рефинансирования Центробанка РФ, составляющей ...% годовых по состоянию на ... года, когда ответчик должен был исполнить обязанность страховой выплаты и не произвел ее до настоящего времени, и исходя из суммы страхового возмещения, равен ... руб.... коп.(... руб.... коп. + ... руб. х ...% : ... х ... дн.:...%), который и подлежит взысканию в пользу истца. Что касается расходов в сумме ... руб. на юридические услуги, которые истец просит взыскать с ответчика, то достаточных оснований для этого не имеется, поскольку оказанные услуги не являлись необходимыми для истца, он имел возможность самостоятельно запросить нужные ему документы у Страховщика и в ОГИБДД УВД. В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в госдоход. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «О.» г. ...(филиал в г. ...) в пользу Гатина Р.И. страховое возмещение ... руб... коп., в возмещение убытков ... руб. неустойку ... руб. ... коп. и в возврат госпошлины ... руб.... коп., а всего ... руб.... коп. Во взыскании расходов на юридические услуги Гатину Р.И. отказать. Взыскать с ОАО «О.» г. ...(филиал в г. ...» госпошлину в федеральный бюджет ... руб. Ответчик вправе подать в горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: