Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8819/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-8819/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.М. Хасановой,

с участием прокурора Э.Р.Галимардановой,

при секретаре О.В. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитовой А.А. к ООО «О.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

у с т а н о в и л :

Мазитова А.А. обратилась суд с вышеуказанным иском, указав, что 07 июня 2010 г. была принята в ООО «О.» на должность оптика-кассира с испытательным сроком три месяца. 24 августа 2010 г. она уволена по п.4 ст.77 Трудового кодекса РФ как не прошедшая испытательный срок, с чем она не согласна, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения. Истица просит восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 24 августа 2010 г. по день восстановления на работе.

В судебном заседании Мазитова А.А. требования иска поддержала, пояснив, что за период работы к ней были замечания со стороны заведующей, однако она их устраняла. Кроме того, 24 августа 2010 г. она сообщила администрации о своей беременности, и в тот же день последовало увольнение, с чем она не согласна.

Представитель ответчика требования иска не признал, указав, что о своей беременности Мазитова А.А. не сообщила при приеме на работу, справку о беременности предоставила администрации после своего увольнения. За период работы к Мазитовой А.А. были неоднократные нарекания по качеству работы, в связи с чем она уволена как не прошедшая испытательный срок.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

По делу установлено, что 07 июня 2010 г. стороны заключили трудовой договор, которым Мазитовой А.А. назначена на должность оптика-кассира с испытательным сроком три месяца (л.д.3-5).

24 августа 2010 г. Мазитовой А.А. вручено уведомление, что она не прошла испытательный срок, в связи с чем подлежит увольнению по п.4 ст.77 ТК РФ (л.д.6).

Приказом № ... от 24 августа 2010 г. истица уволена по указанному выше основанию (л.д.20).

Согласно справке от 26 августа 2010 г. Мазитова А.А. имеет беременность 19-20 недель (л.д.11).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает требования Мазитовой А.А. основанными на законе, исходя из следующего.

Мотивируя увольнение Мазитовой А.А., ответчик указал, что она при приеме на работу она скрыла наличие беременности, предоставив справку лишь после увольнения.

Между тем, наличие факта беременности означает незаконность установления испытательного срока для нее при приеме на работу вне зависимости от того, знал работодатель о ее беременности или нет. Законодательство не обязывает женщину при приеме на работу сообщать о своей беременности (абз.3 ч.4 ст.70 ТК РФ).

Кроме того, судом не могут быть приняты доводы ответчика, что истица уволена обоснованно как не прошедшая испытание.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2010 г. Мазитова А.А. предупреждена о расторжении договора, и в этот же день уволена, при этом ответчиком указано, что она не прошла испытательный срок по итогам работы, однако причины при этом не указаны.

Кроме того, с работником не прошедшим испытание, расторжение трудового договора подлежит по основаниям ст.71 ТК РФ.

В силу абз.1,2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

За период вынужденного прогула в пользу Мазитовой А.А. за период с 25 августа 2010 г. по 29 сентября 2010 г., учитывая размер оклада ... руб. и надбавку ... руб., подлежит взысканию ... руб. (... руб.+... руб.,) : на 22 (количество рабочих дней) Х 23 дня вынужденного прогула) без учета НДФЛ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 4 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Мазитову А.А. на работе в должности оптика-кассира в ООО «О.».

Взыскать с ООО «О.» в пользу Мазитовой А.А. заработную плату за время вынужденного прогула ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись М.М. Хасанова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда: