Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8458/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

5 октября 2010г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Миндубаевой М.Г.

при секретаре Рукавишниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой Г.Р. к Хафизову Т.Р. о возмещении вреда имуществу

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинова Г.Р. обратилась в суд с иском к Хафизову Т.Р.. о возмещении материального вреда в размере .... При этом истица указала, что ... на автобусе марки «...» поехала в ... за покупками. ... после закупки товара она привезла его к автобусу и загрузила в багажный отсек, который водитель Хафизов Т.Р. закрыл. Согласно устному договору за сохранность груза отвечают водители. Водитель ФИО4 ушел почти одновременно с ней. Она сказала водителю Хафизову Т.Р., что подкупит еще товар и ушла. После возврата с докупленным товаром водитель Хафизов Т.Р. сообщил ей, что к нему подошел мужчина и сказал ему, что он загрузил не ее товар, а чужой, тогда он открыл багажный отсек и мужчина выгрузил весь товар и увез его, сказав, что привезет ее товар, после чего мужчина больше не появлялся. Она осталась без денег и товара. После ее заявления о намерении сообщить о случившемся в милицию водитель Хафизов т.Р. обещал возместить ей причиненный ущерб в течение года, о чем дал ей расписку. После этого она неоднократно обращалась к ответчику, но безрезультатно, ответчик отказывал ей со ссылкой на отсутствие денег.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, дополнительно пояснив, что указанное подтверждается накладными и распиской ответчика, который был им подписан в присутствии второго водителя ФИО4.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судебной повесткой и извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в прядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ... истица действительно на автобусе выехала в ..., что подтверждается билетом ... (л.д.6). Наличие приобретенного товара подтверждается двумя товарными накладными от ...ы на сумму .... и .... (л.д.10,11). В письменной расписке от ... ответчик Хафизов Т.Р. обязался возместить истице материальный вред в размере ... за утерянный груз в течение года (л.д.12).

Однако до настоящего времени вред ответчиком не возмещен, виновным в причинении вреда истице является ответчик и соответственно иск полежит удовлетворению путем взыскания с него вышеуказанной суммы. Согласно ст.98 ГПК РФ истице также должны быть возмещены судебные расходы, понесенные ею в связи с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хафизова Т.Р. в пользу Шамсутдиновой Г.Р. в возмещение вреда ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через городской суд.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Судья: М.Г.Миндубаева

Секретарь: