Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6077/09, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации заочное 27 июля 20010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миндубаевой М.Г. при секретаре Щербаковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий «В» Банк к Орешкину С.В. и Орешкиной Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «В» обратился в суд с иском к Орешкину С.В. и Орешкиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ОАО «В» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчик получил кредит в размере ... рублей. За пользование кредитом ответчик должен был выплачивать проценты в размере ... годовых. ... года с Орешкиной Е.П. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет ответственность солидарно с должником. В обеспечение обязательств по договору ответчик передал в залог транспортное средство ... года выпуска. Стоимость автомобиля по соглашению сторон по договору залога определена в ... рублей. Ответчик обязательства не выполняет, погашение кредита и процентов в настоящее время не осуществляется. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет ... рубля ... копеек. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ... рубля, проценты за пользование заемными средствами по ставке ... годовых, начисляемых на сумму ... рублей за период с ... года по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль с определением начальной продажной цены ... рублей. ... судом было решено взыскать с Орешкина С.В. и Орешкиной Е.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «В» ... рубль ... копеек, проценты за пользование заемными средствами по ставке ... годовых, начисляемых на сумму ... рублей за период с ... года по дату фактического возврата суммы займа и в возврат госпошлины ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... года выпуска, идентификационный № VIN ... с регистрационным знаком ... 116РУС, с определением его начальную продажной цены в размере ... рублей. Определением суда от ... указанное решение в части обращения взыскания на автомобиль было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу в этой части возобновлено. Основанием пересмотра явилось то, что ... года между ОАО «А» и Орешкиным С.В. был заключен кредитный договор, по которому Орешкину был предоставлен кредит в размере ... рублей для покупки автомобиля ... одновременно заключен договор залога на этот автомобиль. Решением суда от ... с Орешкина С.В. в пользу ОАО «А» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль «...». ... выяснилось о наличии вышеуказанного решения от .... Предметом залога по обоим кредитным договорам Орешкина является один и тот же автомобиль. ОАО «А» заключил кредитный договор и договор залога раньше и имеет преимущественное право на обращение взыскания. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену ... рублей. При этом пояснили, что автомобиль был заложен в ОАО «А» раньше, чем у них. Орешкины ввели их в заблуждение, скрыв факт залога автомобиля, при получении кредита в их банке заложили автомобиль во второй раз. В судебном заседание ответчики Орешкин С.В. и Орешкина Е.П. не явились, надлежаще извещены. В связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица ОАО АКБ «А» иск в части обращения взыскания на автомобиль «...» не признал, пояснив, что Орешкин ... оформил в Банке автокредит на приобретение автомобиля в размере ..., в обеспечение выданного кредита одновременно был оформлен договор залога на приобретенный автомобиль. Договор залога этого автомобиля в «В» был оформлен Орешкиным ...,поэтому в обращении взыскания на автомобиль просит отказать. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.ст. 334,337,348,350 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По делу установлено, что ... между ОАО «В» и ответчиком Орешкиным С.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчик получил кредит в размере ... рублей. ... обеспечение обязательств по договору ответчик передал в залог транспортное средство « ...», ... года выпуска(л.д.9,12). ... между ОАО АКБ «А» и Орешкиным С.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил в Банке ... рублей на приобретение автомобиля «...», ... года выпуска, идентификационный № ..., одновременно в обеспечение полученного кредита был заключен договор залога данного автомобиля. Таким образом право на обращение взыскания на заложенное имущество у ОАО АКБ «А» возникло раньше, чем у истца, ответчик Орешкин С.В. заключил с «В» договор залога на имущество, обремененное правами третьих лиц, соответственно «А» имеет преимущественное право на обращение взыскания на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем в удовлетворении иска ОАО «В» банка об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Открытого акционерного общества коммерческий «В» Банка к Орешкину С.В. и Орешкиной Е.П. об обращении взыскания на автомобиль «...», ... выпуска, идентификационный № VIN ... с регистрационным знаком ... отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья: Подпись. Копия верна. Судья: Миндубаева М.Г. Решение вступило в законную силу 05.08.2010 года. Судья: Миндубаева М.Г.