Решение по иску Хабибуллиной Р.М. к ООО `Ю` о взыскании неустойки.



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6909/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миндубаевой М.Г.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулиной Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибулина Р.М. обратилась в суд с иском к ООО ТПФ «Ю» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, указав, что ... между Хабибулиной Р.М. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве .... Предмет вышеуказанного договора определен в п.1.1., где указано, что «предметом настоящего договора является порядок и условия участия дольщика в финансировании строительства «Жилищно-офисного комплекса «...» по адресу ... ... микрорайоне, с последующим предоставлением квартиры ...третьей строительной), состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 65,33 кв.м., расположенных в подъезде ... на третьем этаже указанного дома.

Согласно п.4.2 договора застройщик обязался передать квартиру дольщику на основании акта приема-передачи во ... года. Однако данное обязательство не выполнено до настоящего времени.

На основании п.6.4 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором либо дополнительным соглашением к настоящему договору срока передачи дольщику квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

... года истица направила претензионное письмо с требованием о выплате неустойки, но до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рубля за 606 дней просрочки, ... рублей расходов по оплате услуг представителя и ... рублей в возврат госпошлины.

Решением суда от ... с Общества с ограниченной ответственностью «Ю» в пользу Хабибулиной Р.М. была взыскана неустойка в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и ... в возврат госпошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... решение суда в части взыскания в пользу Хабибуллиной Р.М. госпошлины в размере ... было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При этом в определении было указано, что вопрос об уплате госпошлины по данному делу решается на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым у дольщиков имеются права на налоговые льготы.

В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности не явились, надлежаще извещены; представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем суд также считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По положениям ч.9 ст.4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ часть уплаченной истицей госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика, а оставшаяся часть- возврату.

В соответствии с этим уплаченная истицей при предъявлении иска государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ю» в пользу Хабибулиной Р.М. в возврат государственной пошлины ..., остальную часть уплаченной государственной пошлины в размере ... ... копеек возвратить Хабибулиной Р.М..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись копия верна.

Судья: М.Г.Миндубаева

Решение вступило в законную силу 02.08.2010 года.

Судья: М.Г.Миндубаева

Секретарь: