подлинник данного документа подшит в дело № 2-8232/10,хранящемся в Наб.челнинском горсуде РТ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-8232/10 05 октября 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе : председательствующего судьи Хасановой М.М., при секретаре Селивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой А.Р. к Платонову Е.Н. о прекращении права собственности, выделе доли, выплаты денежной компенсации у с т а н о в и л : Платонова А.Р. обратилась в суд с иском, указав, что с ответчиком на праве долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в однокомнатной квартире .... Брак между ними расторгнут, совместное проживание в одном жилом помещение невозможно. Истица просит прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, взыскав с нее в его пользу стоимость причитающейся ему доли в размере ... руб., исходя из рыночной стоимости квартиры ... руб. Истица просит взыскать с ответчика на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности ... руб., в возврат госпошлины ... руб. Ответчик требования иска не признал, указав, что он нуждается в указанном жилом помещении, проживает в нем, хотя не отрицает, что ему на праве долевой собственности принадлежит ? доля в трехкомнатной квартире .... Кроме того, его доля в собственности составляет 1/3, она является существенной, и в принудительном порядке без своего согласия он не может быть ее лишен. Представитель Наб.челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. По делу установлено, что сторонам, несовершеннолетнему П.., на праве долевой собственности в размере по 1/3 доли принадлежит однокомнатная квартира .... о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Брак между Платоновыми Е.Н. и А.Р. расторгнут, о чем выдано свидетельство от ... г. (л.д.17). Согласно справке-отчета от 15 июня 2010 г. рыночная стоимость указанной квартиры составляет ... руб. (л.д.11). Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Платоновой А.Р. не установил, исходя их конкретных обстоятельств дела. При этом судом во внимание принимается то обстоятельство, что доля Платонова А.Р. в праве долевой собственности является значительной- 1/3 доля, интерес в пользовании общим имуществом является существенным, поскольку он про выплату денежной компенсации ответчику в порядке п. 4 ст. 252 ГК РФ суд признает необоснованной. Доводы истца не могут быть приняты, поскольку возложение обязанности на истца по выплате доли стоимости причитающейся доли ответчика является лишь правом, а не обязанностью суда. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Платоновой А.Р. к Платонову Е.Н. о прекращении права собственности, выделе доли, передачи денежной компенсации в счет причитающейся доли в совместной собственности в виде 1/3 доли в квартире ... отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 дней. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда