о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7501/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-7501/2010

именем Российской Федерации

18.08.2010 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.С.Ушпаевой,

при секретаре Н.А.Чумаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева И.Й. к Куликову Ф.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью "Страховка" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав, что ... года в ... час. на автодороге №..., поворот напротив ТЦ "Стройка" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Куликова Ф.Г. и автомобиля марки ..., под управлением Валеева И.Й. Виновным в ДТП признан Куликов Ф.Г., гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «"Страховка". В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и в счет возмещения причиненного ущерба ООО "Страховка" выплатило истцу ... руб. ... коп. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился для оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП Антошкину С.А. Согласно отчета независимого эксперта ИП Антошкина С.А. стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила ... руб. ... коп. Кроме того, автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты его товарной стоимости, что согласно отчета независимого эксперта ИП Антошкина С.А. составило ... руб. В связи с чем, просит суд взыскать с Куликова Ф.Г. в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., с ООО "Страховка" в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., судебные расходы с Куликова Ф.Г. ... руб. ... коп., судебные расходы с ООО "Страховка" ... руб. ... коп.

Представитель истца Хамидуллин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд установил.

... года в ... час. на автодороге №..., поворот напротив ТЦ "Стройка" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Куликова Ф.Г. и автомобиля марки ..., под управлением Валеева И.Й. (л.д...

Виновным в ДТП признан Куликов Ф.Г., гражданская ответственность последнего застрахована в ООО "Страховка" (л.д....).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и в счет возмещения причиненного ущерба ООО "Страховка" выплатило истцу ... руб. ... коп. (л.д....).

Истец, не согласившись суммой страховой выплаты, обратился для оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП Антошкину С.А. Согласно отчета независимого эксперта ИП Антошкина С.А. стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила ... руб. ... коп. (л.д....). ООО "Страховка" каких-либо доказательств обоснованности выплаченной суммы в суд не предоставлено, в связи с чем, суд принимает за основу отчет, предоставленный истцом.

Кроме того, автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты его товарной стоимости, согласно отчета независимого эксперта ИП Антошкина С.А. составило ... руб. (л.д....).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Валеева И.Й. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о возврате расходов на юридические услуги в размере ... руб. (л.д....) и возврат госпошлины ... руб. ... коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валеева И.Й. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховка" в пользу Валеева И.Й. в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., судебные расходы ... руб. ... коп.

Взыскать с Куликова Ф.Г. в пользу Валеева И.Й. в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., судебные расходы ... руб. ... коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховка" вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. (подпись) Копия верна.

Судья Д.С.Ушпаева

Решение вступило в законную силу 06 09 2010

...

...