Дело №2- 9750/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в лице

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Пищиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровко Г.С. к Управлению пенсионного фонда России по ... о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.Бровко обратилась в суд с иском к УПФР ... о признании права на досрочную пенсию, указав в обоснование, что ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет. Ответчиком не включен в ее стаж весь период работы в качестве маляра с ... г. по ... г. в ДСК (С-6) (ОАО «Ч.). Полагая отказ незаконным, просит признать за ней право на досрочную пенсию с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, включив в специальный стаж указанный период работы.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, при этом просила включить в специальный стаж периоды работы с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. в качестве маляра в С-6 ДСК «К.», С-1 АО «Ч.», а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с ... г. по ... г., и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и свыше с ... г. по ... г. Кроме того, пояснила, что в указанный период работала на строительстве различных объектов, с использованием респираторов, применяя при этом красящие вредные вещества (нитрокраски). Для обезжиривания рабочих поверхностей использовались также такие вредные вещества как растворители, ацетон, в связи с чем, за работу с вредными условиями ей предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалось молоко.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против заявленных требований по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ « трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, … мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено, что решением №... от ... г. УПФР в ... не включило в специальный стаж Г.С.Бровко периоды работы с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. в качестве маляра в С-6 ДСК «К.», С-1 АО «Ч.», мотивировав отказ отсутствием доказательств работы истицы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с ... г. по ... г., и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и свыше после 06.10.1992 г. с ... г. по ... г. (л.д.5-6).

Однако, оценив добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с позицией ответчика, исходя из следующего.

Установлено, что в спорные периоды истица работала в качестве маляра в С-6 ДСК «К.», С-1 АО «Ч.», что подтверждается трудовой книжкой истицы, а также архивной справкой (л.д.7-9, ).

При назначении пенсии по данным основаниям применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 с последующими дополнениями и изменениями, позицией 23200000-13450 раздела ХХХIII которого предусмотрена должность «маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

В конкретном случае, по мнению суда, необходимым условием для включения в специальный стаж истицы является ее работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, то есть, безусловно работа с веществами, вредность которых должна быть не ниже 3 класса опасности. Соответственно, в данном случае необходимо исходить из буквального толкования вышеприведенных норм, исходя из фактических условий и характера работы истицы.

Факт занятости истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности подтверждается показаниями свидетеля М., работавшей в оспариваемый период маляром в одной бригаде с истицей, и пояснившей суду, что работа велась с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, в работе использовались нитрокраски, растворители и другие вредные вещества. Для работы с вредными веществами им предоставлялись средства защиты, за вредность условий труда выдавалось молоко. Показала также, что сама является получателем досрочной трудовой пенсия в связи с работой во вредных условиях.

Кроме того, доводы истицы о применении в работе материалов, относящихся к вредным веществам не ниже 3-го класса опасности, подтверждаются представленными суду справкой С-6 ОАО «Ч.», являющегося правопреемником строительных организаций, в которых работала истица (л.д. ), коллективными договорами (л.д. ), технологической картой на производство отделочных работ (л.д. ), которой установлена организация и технология производства работ малярами при окрашивании поверхностей строительных конструкций. Краски масляные и алкидные, эмали, олифа и различные растворители, которые применялись истицей в соответствии с ГОСТами, относятся к вредным веществам не ниже 3-го класса опасности (л.д. ). Вследствие этого, истице для работы с данными вредными веществами предоставлялись средства защиты, дополнительный отпуск, она получала за вредность молочные изделия.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу о занятости истицы в указанный период фактически работой с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности ( нитрокраски, иные токсичные лакокрасочные материалы и растворители), предусмотренной позицией 23200000-13450 раздела ХХХIII Списка 2, что дает ей право на назначение льготной пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на пенсионное обеспечение, на что указано и в определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003г. № 107-О «По запросу Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода о проверке конституционности п.п.2 п.1, п.п.2,3 ст.27 и п.п.1 и ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей выработан необходимый специальный стаж за периоды ее работы с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. (более 10 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии в должности, предусмотренной Списком №2 (13 лет 11 мес. 2 дн. + 11 мес. 07 дн.), страховой стаж – не менее 20 лет и возраст 50 лет, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования и полагает, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена последней в порядке ст.19 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения в пенсионный орган, то есть с ... г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бровко Г.С. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда России по ... назначить Бровко Г.С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» с ...., включив в ее специальный стаж периоды работы в качестве маляра с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. в качестве маляра в С-6 ДСК «К.», С-1 АО «Ч.».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.