Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7522/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-7522/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина А.Г. к Ахмадуллиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании договора недействительным, встречному иску Ахмадуллиной И.А. к Ахмадуллину А.Г. о разделе имущества у с т а н о в и л : Ахмадуллин А.Г. обратился в суд с иском к Ахмадуллиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 18 августа 1996 г. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, в период которого ими накоплены денежные средства в сумме ... руб., приобретен гараж в ПГСК «Г.», оцененный в ... руб. Указанные денежные средства были внесены в счет долевого вклада на приобретение квартиры ... в строящемся доме .... Истец просит признать за ним право по 1\2 долю в общем имуществе, т.е. на сумму ... руб. и долю в гараже № ... ПГСК «Г.». В ходе разбирательства дела Ахмадуллин А.Г. требования иска увеличил, просил признать недействительным договор уступки право требования доли по договору от 23 апреля 2009 г., заключенный с ответчицей, о передаче квартиры ..., указав, что при подписании указанного договора был введен ею в заблуждение по поводу последствий сделки. Истец просит также восстановить срок исковой давности для обращения с данным требованием в суд. Ахмадуллина И.А. требования иска не признала, предъявила встречные исковые требования о разделе имущества, указав, что в период брака с Ахмадуллиным А.Г. ими была приобретена автомашина В. у Яковлевой В.С. В части признании права на 1\2 долю на денежные средства Ахмадуллина И.А. требования иска не признала, указав, что действительно ... руб. были внесены ими по договору долевого строительства однокомнатной квартиры ..., из которых ... руб. были переданы ей по договору дарения мамой- Ф.. После расторжения договора денежные средства в счет возврата были получены ими совместно с мужем, ... руб. возвращены Ф. оставшаяся часть находилась дома. В период нахождения ее на стационарном лечении Ахмадуллин А.Г. часть оставшихся денег потратил на свои нужды, часть денег она использовала на приобретение лекарственных препаратов. Исходя из изложенного, Ахмадуллина И.А. просит признать указанное транспортное средство совместно нажитым имуществом, оценив его в ... руб., передав его Ахмадуллину А.Г., ей передать гараж № ... в ПГСК «Г.», оставшуюся сумму задолженности по договору уступки права требования разделить между ними по ... руб. с каждого. Третье лицо – Яковлева В.С. суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежала автомашина В., которую она продала Ахмадуллину А.Г. за ... руб., выдав при этом доверенность на право управления ею сроком на три года на него и его жену. Впоследствии к ней обращался Ахмадуллин А.Г. с просьбой помочь получить паспорт транспортного средства в связи с его утерей. Указанный автомобиль приобретался им для себя, а не для последующей продажи. Рагузина В.И., представители ООО «А.», Управления Росреестра, ГСК «Г.», ООО «М» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы, обозрев материалы проверки, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.34, 36, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Судом установлено, что с 17 августа 1996 г. по 31 августа 2010 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака Ахмадуллиными А.Г. и И.А. приобретены автомашина В.. государственный номер ..., ... года выпуска, и гараж № ... в ПГСК «Г.», стоимость которых сторонами определена по ... руб. Кроме того, по договору № ... участия в строительстве жилого дома от 25 августа 2008 г. сторонами в счет строительства однокомнатной квартиры ... внесены денежные средства в размере ... руб. Соглашением от 06 апреля 2010 г. данный договор расторгнут, по расходному кассовому ордеру от 31 мая 2010 г. указанная сумма получена Ахмадуллиной И.А. (л.д.66). Исходя из требований законодательства, вышеуказанное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях в следующем порядке с учетом установленных по делу обстоятельств. Как следует из материалов дела, автомашина В. приобретена сторонами в период брака на совместные денежные средства у Яковлевой В.С., в силу чего подлежит признанию совместным имуществом супругов. Факт приобретения данной автомашины Ахмадуллиным А.Г. на совместные средства подтверждается материалами проверки по заявлению Ахмадуллиной И.А. по факту угона транспортного средства. Постановлением оперуполномоченного ОУР Электротехнического ОВД г.Набережные Челны от 14 июня 2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. В ходе проверки был опрошен Ахмадуллин А.Г., которой дал пояснение, что автомашина приобретена на заработанные деньги в период брака, впоследствии в связи с бракоразводным процессом, он спрятал ее. Ахмадуллиным А.Г. суду представлен договор № ... от 03 июля 2010 г. купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного с Рагузиной В.И. за ... руб. (л.д.59). Между тем, на запрос суда и.о.начальника МОГТО и РАС ГИБДД УВД г.Набережные Челны представлен ответ от 27 сентября 2010 г., что согласно компьютерной базы данных ГИБДД автомобиль В., ... года выпуска, зарегистрирован за Яковлевой В.С. (л.д.64). Таким образом, суд полагает, что представленный Ахмадуллиным А.Г. договор о купле-продажи с Рагузиной В.И. не имеет юридической силы, не может быть принят судом, кроме того в справке о снятии спорной автомашины с учета от 23 сентября 2010 г. цвет транспортного цвета указан как белый, что не соответствует действительности и подтверждается сторонами (л.д. В связи с указанным, Ахмадуллину А.Г. подлежит передача автомашины В., ... года выпуска, стоимостью ... руб., Ахмадуллиной И.А. подлежит передача в порядке раздела имущества гараж № ... в ПГСК «Г.», стоимостью ... руб. Судом не установлено оснований для признания недействительным договора уступки права требования от 23 апреля 2009 г. Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. Обращаясь с указанным требованием, Ахмадуллин А.Г. указал, что Ахмадуллина И.А. путем злоупотребления его доверием, не разъяснив последствия указанной сделки, завладела принадлежащей ему на праве собственности долей в квартире .... Между тем судом не установлено, что он действовал под влиянием заблуждения, поскольку заблуждение относительно представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки, ссылка на незнание правовых последствий и неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не могут служить основанием для признания ее недействительной по указанному основанию. Кроме того, в силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ахмадуллиным А.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного требования, который был пропущен им в связи с тем, что он не знал о существовании оспариваемого договора. Данный довод судом подлежит отклонению, поскольку договор от 23 апреля 2009 г. им подписан, подпись свою он не оспаривает, в установленном порядке договор зарегистрирован в органах Росреестра, и пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требование Ахмадуллина А.Г. о разделе имущества путем признания за ним права на денежные средства в сумме ... руб. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. По делу установлено, что 26 августа 2008 г. Ф. подарила по договору дочери Ахмадуллиной И.А. ... руб. на приобретение квартиры ... по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 21 августа 2008 г. (л.д.27). По расходно-кассовому ордеру № ... от 31 мая 2010 г. Ахмадуллиной И.А. получено в ООО «А.» в возврат в связи с расторжением договора на долевое строительство квартиры ... ... руб. (л.д.28). Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, в силу закона сумма ... руб. не подлежит разделу между супругами в равных долях, поскольку ... руб. из них получены в дар Ахмадуллиной И.А., является ее собственностью, и подлежат исключению из указанной суммы. Постановлением старшего УУМ ОУУМ Электротехнического ОВД г.Набережные Челны от 17 июня 2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ахмадуллиной И.А. по факту хищения денежных средств и документов на автомашину. В ходе проверки был опрошен Ахмадуллин А.Г., который пояснил, что в период нахождения супруги на стационарном лечении он истратил хранившиеся дома ... руб. на свои нужды. В судебном заседании Ахмадуллина И.А. поясняла, что часть денежных средств из указанной суммы была также потрачена ею на приобретение лекарственных средств, т.е. на личные нужды. Исходя из изложенного, с учетом, что Ахмадуллины А.Г. и И.А. в период брака самостоятельно распорядились оставшимися совместными денежными средствами, не оспаривают, что потрачены на их личные нужды, требование Ахмадуллина А.Г. о признании права на ? часть ... руб. подлежит отклонению. Довод представителя Ахмадуллина А.Г. об отсутствии достоверных доказательств о внесении Ахмадуллиной И.А. полученной в дар денежной суммы ... руб. в счет долевого строительства, опровергается материалами дела и не может быть принят судом. Согласно платежному документу от 02 сентября 2008 г. Ахмадуллина И.А. внесла единовременно по договору долевого участия ... руб., последующие платежи вносились сторонами согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру меньшими суммами (л.д.16-17). Разрешая требование Ахмадуллиной И.А. о разделе сумма долга по договору уступки права требования №..., заключенного с общественной организацией «М» 03 августа 2005 г., по ... руб. за ней и Ахмадуллиным А.Г.., суд полагает, что сумма задолженности является общим долгом сторон, в силу чего доля каждого составляет ? часть. Порядок возврата долга ежемесячными платежами суд считает неприменимым, поскольку размер его не определен на момент рассмотрения спора. Из справки № ... от 18 августа 2010 г. следует, что по состоянию на 17 августа 2010 г. по договору уступки права требования № ... от 03 августа 2005 г. за Ахмадуллиными А.Г. и И.А. имеется задолженность ... руб. (л.д.41). Между тем, Ахмадуллиным А.Г. представлены квитанции о проведенных платежах 02 августа 2010 г. ... руб., 23 сентября 2010 г. ... руб., таким образом, суд определяет обязанность по погашению задолженности по ? доли за каждым. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать общим совместно нажитым имуществом Ахмадуллиных А.Г. и И.А. автомашину В., ... года выпуска. Передать в порядке раздела совместно нажитого имущества Ахмадуллину А.Г. транспортное средство В., ... года выпуска, стоимостью ... руб., Ахмадуллиной И.А. гараж № ... в ПГСК «Г.» стоимостью ... руб. Признать обязательства Ахмадуллина А.Г., Ахмадуллиной И.А. по договору № ... от 03 августа 2005 г. по уступке права требования, заключенного с общественной организацией «М», общим долгом и распределить между ними обязанность по его погашению по ? доли за каждым. В иске Ахмадуллина А.Г. к Ахмадуллиной И.А. о признании договора уступки права требования от 23 апреля 2009 г., признании права собственности на ? часть денежной суммы, передачи ? доли гаража отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья: М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда