Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8629/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации дело № 2-8629/10 г. Набережные Челны 21 сентября 2010г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З., при секретаре Кузьминой А.Р. с участием: истца – Афанасьева А.А. представителей ответчиков: - общества с ограниченной ответственностью «Ж» ООО «Ж» – Батршина А.Х., действующего на основании доверенности № ... от ....; открытого акционерного общества «Т» (далее ОАО«Т») - «НЧ»- Гараевой И.И., действующей на основании доверенности № ... от ... 3-л. – представителя- открытого акционерного общества «С» (далее ОАО «С») - Кириллова В.А., действующего на основании доверенности № ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ж» и ... «Т» о переподключении приборов учета электроэнергии, Афанасьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ж», ... ОАО «Т» о переподключении приборов учета электроэнергии до ввода в общедомовой прибор учета электроэнергии индивидуального предпринимателя Репина Л.А. (далее ИП Репин Л.А.) и общества с ограниченной ответственностью «А» (далее ООО «А»), поскольку они подключены через общедомовой прибор учета электрической энергии. Афанасьев А.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, пояснив, что иск предъявлен именно к указанным ответчиком в связи с тем, что в ответах на его заявления о переподключении приборов учета электроэнергии ИП Репина Л.А. и ООО «А», была ссылка на указанных лиц. Основанием же для предъявление иска явилось то обстоятельство, что ему необоснованно начисляют электроэнергию в повышенном размере, что может быть из-за подключения третьих лиц (ИП Репина Л.А. и ООО «А») через общедомовой прибор учета электрической энергии. Представитель ООО «Ж» исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Ж» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу действующего законодательства в многоквартирном доме, где проживает истец, в соответствии с положениями ЖК РФ жильцами выбран способ управления посредством управляющей организации- ООО Управляющая компания «П», которое, в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и обязано осуществлять деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Представитель ОАО«Т» «НЧ»- Гараева И.И. также считает иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку «НЧ» не является юридическим лицом. Кроме того, ОАО «Т» осуществляет лишь продажу электроэнергии, в связи с чем решение вопросов о подключении, либо переподключении приборов учета электроэнергии в их полномочия не входят. При этом, начисления как жильцов дома, в котором проживает истец, так и иным субабонентам производится в соответствии с действующим законодательством. ИП Репин Л.А. на протяжении длительного времени по оплате электроэнергии имеет переплату, ООО «А» электроэнергию не потребляет в связи с прекращением деятельности в спорном доме. Представитель ОАО «СК» Кириллов В.А. считает иск необоснованным, поскольку каких либо нарушений прав и интересов истца при подключении приборов учета электроэнергии ИП Репина Л.А. и ООО «А», не имеется. ОАО «С» ежемесячно снимает показатели прибора учета электроэнергии у ИП Репина Л.А. и иных субабонентов, на основании которых производится расчет и соответственно рассылаются квитанции для оплаты потребленной энергии. Поскольку указанные действия совершаются ежемесячно, фактов кражи, взлома приборов учета электроэнергии ими не установлено, в связи с чем доводы истца о начислении больших сумм за потребляемую электроэнергию из-за подключении ИП Репина Л.А. и ООО «А» через общедомовой прибор учета электрической энергии являются голословными, не подтвержденными надлежащими доказательствами. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В силу п. 16 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: - собственниками помещений – путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; - товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом)–путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что истец проживает в кв. ... г. Н, первый этаж которого, на ряду с иными арендаторами, арендуют ИП Репин Л.А. и ООО «А», которые подключены к прибору учета электроэнергии через общедомовой прибор учета электрической энергии. Как установлено судом в отношении многоквартирного дома, где проживает истец, в соответствии с положениями ЖК РФ жильцами выбран способ управления общим имуществом посредством управляющей организации- ООО Управляющая компания «П». В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что истцом заявлены исковые требования к ненадлежащим ответчикам, поскольку управляющей компанией является ООО Управляющая компания «П» к которому и могут быть предъявлены какие-либо требования, связанные с содержанием внутридомовых электрических сетей. Ответчиками прием заявлений от субабонента на подключение к внутридомовым электрическим сетям, определение точек подключения, сбор платы за подключение ответчиками не осуществляется. Ответчики также не имеют договорных отношений с вышеуказанной управляющей организацией и не обслуживают внутридомовые электрические сети многоквартирного дома ... в котором проживает истец. Кроме того, исследованные материалов дела опровергают доводы истца и о том, что действиями третьих лиц (ИП Репин Л.А. и ООО «А»), ущемляются его права по начислению оплаты за электроэнергию, поскольку в судебном заседании установлено, что учет потребления электроэнергии ИП Репина Л.А. ведется по прибору учета электроэнергии, находящимся в исправном состоянии, он ежемесячно оплачивает предоставляемый товар (электроэнергию), имея с .... ежемесячную переплату. ООО «А» не потребляет электроэнергии более года. Суд также обращает внимание и на то, что действующее законодательство РФ не запрещает абонентам по договорам снабжения электрической энергии, владеющим помещением в многоквартирном доме, подключаться к электрическим сетям в точке, расположенной после общедомового прибора учета электрической энергии. Соответственно наличие такого подключения в многоквартирном доме, в котором проживает истец, не могло повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов истца. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к указанным ответчикам не имеется При этом, истец, в случае обнаружения необоснованного, неправильного начисления за потребляемую электроэнергию по счетам квитанциям, не лишен возможности предъявить к соответствующему ответчику иск о перерасчете начисленных сумм с учетом показаний его прибора учета электроэнергии. Иные доводы истца также не приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на законе и не имеют значения для разрешения заявленного иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Афанасьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ж», НЧ открытого акционерного общества «Т» о переподключении приборов учета электроэнергии- отказать. Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья подпись. Копия верна. Судья Решение вступило в законную силу 2010г. Судья