Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 8628/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ Дело № 2-8628/2010

именем Российской Федерации

31.08.2010 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.С.Ушпаевой,

при секретаре Н.А.Чумаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Риянова Р.С. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, указав, что согласно исполнительному листу Наб.Челнинского городского суда РТ от ... года, выданному на основании решения Постоянно действующего Третейского суда «Право» от ... года, с Риянова Р.С. и Рияновой Л.И. в солидарном порядке в пользу АКБ «Банк» взыскана задолженность по кредитам в размере ... руб. ... коп., расходы по исполнительскому сбору ... руб. ... года судебным приставом-исполнителем Сахаповой З.М. возбуждено исполнительное производство, а постановлением от ... года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих заявителю, в том числе ВАЗ-..., гос.номер ..., и МАЗ ..., ... года выпуска. Данные автомобили находятся в залоге в АКБ «Банк». Заявитель, в счет погашения части задолженности перед АКБ «Банк», продал автомобиль марки ВАЗ-..., гос.номер .... Галимзяновой Р.Ф. за ... руб. Данные денежные средства Галимзянова Р.Ф. внесла на кредитный счет заявителя в АКБ «Банк» в счет погашения его долга. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Сахапова З.М. обещала заявителю снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ-..., гос.номер ..., чтобы Галимзянова Р.Ф. могла оформить автомобиль на себя. Однако, до настоящего времени запрет не снят. Просит суд заявление удовлетворить и признать действия судебного пристава-исполнителя Сахаповой З.М. незаконными, обязать ее снять запрет на регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль марки ВАЗ-..., гос.номер ....

В судебном заседании заявитель заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Сахапова З.М. с заявлением не согласилась, предоставила письменный отзыв.

Представитель АКБ «Банк» Мадьяров Б.С. с заявлением согласился, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Суд установил.

Согласно исполнительному листу Наб.Челнинского городского суда РТ от ... года, выданному на основании решения Постоянно действующего Третейского суда «Право» от ... года, с Риянова Р.С. и Рияновой Л.И. в солидарном порядке в пользу АКБ «Банк» взыскана задолженность по кредитам в размере ... руб. ... коп., расходы по исполнительскому сбору ... руб. (л.д....).

... года судебным приставом-исполнителем Сахаповой З.М. возбуждено исполнительное производство (л.д....), а постановлением от ... года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих заявителю, в том числе ВАЗ-..., гос.номер ..., и МАЗ ..., ... года выпуска (л....).

Заявитель, в счет погашения части задолженности перед АКБ «Банк», продал автомобиль марки ВАЗ-..., гос.номер ..., Галимзяновой Р.Ф. за ... руб. В связи с чем, заявитель, Галимзянова Р.Ф. и представитель АКБ «Банк» неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю Сахаповой З.М. с требованиями снять запрет на регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль марки ВАЗ-..., гос.номер ..., которые были оставлены без удовлетворения АКБ «Банк» указал, что долг перед ними погашен. (л.д....).

Суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку отказ судебного пристава-исполнителя снять запрет препятствует фактическому исполнению решения суда при наличии того, что сам АКБ «Банк» просит об этом, то есть лицо по заявлению которого и возбуждено исполнительное производство, и имеется реальная возможность для погашения долга перед АКБ «Банк», а также при наличии иных мер, которые позволяют исполнить решения суда (л.д....). Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что у нее еще имеется производство в отношении заявителя не могут повлечь отказ в удовлетворении жалобы, поскольку данные производства не связаны между собой. Как пояснила судебный пристав-исполнитель, она только намеревается объединить имеющиеся производства в одно сводное, однако таковое ею представлено не было.

В связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Риянова Р.С. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского Межрайонного отдела судебных приставов по РТ УФССП России Сахаповой З.М. незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сахапову З.М. снять запрет на регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль марки ВАЗ-..., гос.номер .... по исполнительному производству, возбужденному по заявлению АКБ «Банк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: (подпись) Копия верна.

...

Судья: Д.С.Ушпаева

Решение вступило в законную силу: 10 сентября2010 год

...

...