Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9343/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27 октября 2010 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.,

при секретаре Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ильиных С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Д» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных С.А. обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «Д» (далее ООО Д») о признании договора от .... № ... заключенным, признании права собственности: на долю, эквивалентную двухкомнатной квартире № ... общей площадью ... кв. м, расположенной на ...-м этаже блока «...» жилого дома в составе жилого комплекса «С» в ... микрорайоне, на пересечении проспекта Вахитова и улицы Ш г. Н, сняв обременение с указанной квартиры; и машино-место в гараже-стоянке за № ..., находящееся в цокольном этаже указанного дома, сняв с него обременение.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор № ... инвестирования доли в строительстве жилого дома в составе жилого комплекса «С», по которому ответчик обязался по окончании строительства передать истцу квартиру. Истец свои обязательства по оплате квартиры и гаража исполнил полностью, ответчик - не выполнил, квартиру и гараж не передал. В дальнейшем истцу стало известно, что указанный договор в установленном законном порядке не зарегистрирован. Кроме того, ... года ответчик заключил с ОАО «Б» договор ипотеки № ..., согласно которому ООО Д» в обеспечение своих исполнения обязательств по кредитному соглашению № ... от ... года передало Б в залог право аренды земельного участка, принадлежащего ему по договору долгосрочной аренды, а также строящиеся на нем объекты, в том числе и блок «...» жилого дома.

Представитель истца Ильиных С.А.- Магеррамов Э.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Д» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого иск не признает, так как договор от .... не прошел государственную регистрацию, сторонами не согласованы все его существенные условия, в частности, условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства. Данный факт не позволяет признать договор заключенным. Кроме того, недостроенный объект являющийся предметом действующего договора подряда не может расцениваться как недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель 3-л.- У представил отзыв, согласно которого документы, предоставленные истцом на государственную регистрацию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не предоставлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав.

Представитель 3-л: ОАО «Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 30.12.2008) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" предусмотрено, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Согласно ст. 224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 4 вышеуказанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ... года между Ильиных С.А. и ООО Д заключен договор инвестирования доли в строительстве жилого дома в составе жилого комплекса «С» в ... микрорайоне г. Н, по условиям которого истец принял на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве данного объекта, а ответчик – застройщик, обязался после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по договору, произвести расчет путем передачи квартиры № ... площадью ... кв.м. на восьмом этаже блока «...» в вышеуказанном доме ... Согласно п. ... договора общая сумма указанного договора составила ... руб., из которых стоимость квартиры – ... руб., стоимость гаража – ... руб. ...

Истец свои обязательства по оплате квартиры и гаража исполнил полностью, что подтверждается квитанцией банка и кассовыми чеками от ... года ...

Разрешение на строительство блока «...» было получено ... года, продлено до ...., в последующем до ....

Учитывая, что разрешение на строительство блока «...» в вышеуказанном жилом комплексе получено ... года, суд считает, что на заключенный между истцом и ООО «Д» договор № ... об участии в долевом строительстве от ... года распространяется действие Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по приведению правоотношений сторон в соответствие с указанным Законом и обеспечению государственной регистрации договора.

... года между ООО «Д» и ОАО «Б» заключен договор ипотеки, согласно которому ОАО «Б» в залог было передано право аренды земельного участка в микрорайоне «С», а также строящиеся на нем объекты, в том числе блок «...» жилого дома. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако истец не был привлечен в качестве стороны по договору, чем были нарушены его имущественные права как дольщика.

Поскольку строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу осуществлялось ответчиком с привлечением инвестиций от истца, объект строительства, в силу пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и пунктом 1 статьи 218 ГК РФ находится в долевой собственности инвесторов строительства, в том числе и истца, в части указанной выше квартиры.

При наличии таких обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд полагает, исковые требования о признании за истцом права собственности на долю, эквивалентную двухкомнатной квартире № ... общей площадью ... кв. м, расположенной на ...-м этаже блока «...» жилого дома в составе жилого комплекса «С» в ... микрорайоне, на пересечении проспекта Вахитова и улицы Шамиля Усманова г. Набережные Челны, сняв обременение с указанной квартиры и признании право собственности на машино-место в гараже-стоянке за № ..., находящееся в цокольном этаже указанного дома, сняв с него обременение подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая действительную волю сторон при подписании договора и отсутствие вины истца в сложившейся ситуации, повлекшей ущемление его имущественных прав, суд считает несостоятельными вышеизложенные доводы 000 «Д» и У, о необоснованности заявленного иска.

Также и довод ответчика со ссылкой на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 о том, что право coбственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда, также не может быть принят судом во внимание, поскольку данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 23, касалось лишь лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, тогда как истцом заявлен иск, вытекающий из «Закона о защите прав потребителей». Кроме того, предметом иска является признание право собственности на долю, а не регистрация права собственности на объект.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ильиных С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Д» о признании права собственности– удовлетворить.

Признать договор между Ильиных С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Д» об инвестировании доли в строительстве жилого дома в составе жилого комплекса «С» в ... микрорайоне г. Н от ... года № ... заключенным.

Признать за Ильиных С.Н. право собственности на долю, эквивалентную двухкомнатной квартире № ... общей площадью ... кв. м, расположенной на ...-м этаже блока «...» жилого дома в составе жилого комплекса «С» в ... микрорайоне, на пересечении проспекта В и улицы Ш г. Н, сняв обременение с указанной квартиры.

Признать за Ильиных С.Н. право собственности на машино-место в гараже-стоянке за № ..., находящееся в цокольном этаже указанного дома, сняв с него обременение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу _______________________2010 г.

Судья: