Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10552/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10552/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 ноября 2010 г. Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Низамовой Л.Ф. к открытому акционерному обществу «З.» о взыскании компенсации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Низамова Л.Ф. фактически обратилась в суд с иском к ОАО «З.» о взыскании среднемесячной заработной платы в связи с увольнением в связи с ликвидацией организации в размере ... рублей, взыскании средней заработной платы за задержку трудовой книжки, взыскании неустойки за просрочку выдачи заработной платы в размере ... руля ... копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В заявлении указала, что работала у ответчика с ..., с ... находилась в отпуске по уходу за ребёнком. Её уволили ... в связи с ликвидацией организации, не предупредив за 2 месяца, не выплатив компенсацию. Кроме того, не выдали вовремя трудовую книжку. В судебном заседании истица Низамова Л.Ф. требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик, ОАО «З.» на судебное заседание не явился. Решением Арбитражного суда РТ от ... признано несостоятельным, введено конкурсное управление, однако конкурсный управляющий не назначен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего. Юрист ОАО «З.» З.. с требованиями не согласилась, так как все предусмотренные законом меры и компенсации выполнены. Трудовая книжка выдана по первому требованию истицы, почтой не направлялась ввиду отсутствия заявления. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. По правилам статьи 81 части 1 пункта 1 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. По правилам статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно статье 180 о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Судом установлено, что Низамова Л.Ф. работала в ОАО «З.» распределителем работ с .... Средняя заработная плата составляла ... рублей, что подтвердила в судебном заседании истица. После рождения ... двоих детей ушла в отпуск по уходу за детьми до настоящего времени находится в отпуске по уходу за детьми. Как видно из справки № ... от ... с ... по ... она получала пособие по уходу за ребенком в сумме ... рублей (л.д. ). Таким образом, истица необоснованно требует взыскать среднемесячный размер заработной платы в виде выходного пособия вопреки тому, что к моменту увольнения она не получала заработную плату, а получала другой вид пособия по уходу за детьми, которая своевременно выплачена истице. ... её предупредили о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. ... уволена в связи с ликвидацией организации (л.д. ), данное увольнение в установленном порядке истицей не оспорено. Также необоснованны требования о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, так как задержки как таковой не было, истица необоснованно представляет факт получения ею трудовой книжки как задержку. Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). Таким образом, истица в день увольнения не работала, поэтому она подпадает под «исключение» закона, когда она фактически не работала, но за ней сохранялось место работы, поэтому на отсутствующего работника не распространяются положения части 4 статьи 84.1 ТК РФ о том, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчёт. Истице невозможно было выдать трудовую книжку и произвести расчет, так как фактически она отсутствовала на работе по уважительной причине. В силу части 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В силу того, что истица была уведомлена о необходимости явиться для получения трудовой книжки, она ... явилась и получила трудовую книжку. Законодатель не определил форму уведомления, а определил лишь форму дачи согласия на отправку по почте трудовой книжки. Способы уведомления могут быть различны: телефонная связь, устное сообщение, уведомление через членов трудового коллектива, иных лиц, так как в отделе кадров имеются сведения о местонахождении истицы. Доводы истицы о том, что она «случайно» пришла на работу, ничем не подтверждены. Уведомление о получении трудовой книжки при фактическом отсутствии работника, прибытие его на работу, выдача трудовой книжки объективно занимают определенное время. Законодатель не ограничивает этот объективный срок. Получение истицей трудовой книжки на одиннадцатый день после расторжения трудового договора в данном случае не является нарушением ее трудовых прав. Более того, она находится в отпуске по уходу за детьми до трёх лет, в силу чего этот период вынужденным прогулом не является (ст. 256 ТК РФ). Истица не представила доказательств того, что она не могла устроиться на другую работу. Доводы истицы о том, что нарушена процедура увольнения предметом данного иска не является, она лишь ссылается на это обстоятельство, однако без оспаривания этого действия работодателя, суд не может выйти за пределы иска, более того, сроки оспаривания увольнения истекли. Истице выплачено выходное пособие за ... года в сумме ... рублей путём перечисления на карточный счёт, что подтверждается справкой № ... от ..., списком перечислений и платёжным поручением № ... (л.д. ). Суд считает, что нарушений требований трудового законодательства ответчиком не допущено: пособие выплачено, трудовая книжка вручена, в силу указанных обстоятельств требования о компенсации неустойки и компенсации морального вреда также необоснованны. Таким образом, оснований для удовлетворения требования не имеется. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Низамовой Л.Ф. к открытому акционерному обществу «З.» о взыскании компенсаций и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. ... Решение не вступило в законную силу Судья: И.М. Фарзутдинов ... ...