Дело № 2-9228/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 9 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Ф.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «А.» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Хайруллин Ф.К. обратился в суд с иском к ООО «СГ «А.» о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю ... в дорожно-транспортном происшествии ... владельцем автомобиля ... Гизатулиным Д.Р. по вине последнего, в размере ... рублей ... копеек, затраченных им на ремонт. В заявлении указал, что ООО выплатило ему лишь ... рубль по заключению эксперта, в то время как фактически на ремонт он затратил ... рублей. В судебном заседании представитель истца Сибгатуллин Р.Б. требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СГ «А.» по доверенности Гибадуллин Р.А. с иском не согласился, пояснив, что ущерб выплачен с учётом 50% износа автомобиля истца, представленные заказ-наряды – не объективны. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ... года возле дома ... автомобилю ..., принадлежащему Хайруллину Ф.К. причинены механические повреждения (л.д. ). Виновным в данном ДТП признан владелец автомобиля ... Гизатуллин Д.Р. Автомобиль ... застрахован в ООО «СГ «А.», которое выплатило истцу ... рубль ... копейки. Согласно представленным заказам-нарядам Хайруллин Ф.К. произвёл ремонт автомобиля на сумму ... рублей ... копейки. Суд считает, что требования Хайруллина Ф.К. необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как сумма ущерба определена заключением эксперта, оснований для признания его необъективным не имеется, так как указанный отчет в исковом порядке не оспорен, стоимость восстановления автомобиля ... определена профессиональным экспертом, компетенция которого подтверждена свидетельством, дипломом и сертификатом, исходя из средней стоимости заменяемых частей и необходимых работ. Заказ-наряд, представленный истцом, не может служить обоснованием причинённого ущерба, так как они отражают лишь факт реализации истцом прав на ремонт по указанным ценам в указанном учреждении, но, никоим образом, о средних расходах по ремонту, определяемых в соответствии с методикой и правилами оценки ущерба. Кроме того, истец требует возместить стоимость ремонта, которая уже выплачена ему страховой компанией, то есть согласно отчетам №№ ... оценщик И. уже определил стоимость запасных частей, материалов и работ по ремонту с чётом износа, которая выплачена. Истец вновь требует эти же суммы без учёта износа, что недопустимо. Суд не может выйти за пределы иска и рассматривает дело только в рамках предъявленного иска, по которому истец требует возмещения ущерба на основании только нарядов-заказов, а не на основании необоснованности отчетов оценщика И. по занижению суммы ущерба, другой отчет истец не представил. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хайруллина Ф.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «А.» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. ... Решение не вступило в законную силу Судья: И.М. Фарзутдинов ... ...