Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 9265/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2- 9265/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующей судьи Ахметшина М.А.

с участием прокурора Исламовой З.Р.

при секретаре Машенковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшина В.А. к филиалу ЗАО «Т.» в г. ... о признании увольнения незаконным, об исправлении записи в трудовой книжке, о восстановлении на работе, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, о выплате командировочных расходов, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С 25.02.2009 года Матюшин В.А. принято на работу - на должность «директор-стажер» Учебного центра ... филиала ЗАО «Т.». Приказом №... от 7.07.2010 года переведен директором магазина «М.» структурного подразделения в г. ....

Приказом директора ... филиала ЗАО «Т.» от 19.08.2010 года за № ... Матюшин В.А. уволено с работы по п.7 ст.81 ТК РФ, в связи совершением виновных действий, дающих основание для утраты доверия.

Матюшин В.А. обратился в суд с иском к филиалу ЗАО «Т.» в г. ... о признании увольнения незаконным, об исправлении записи в трудовой книжке, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, о выплате командировочных расходов, о компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик уволил его без законных оснований, он за весь период работы он не совершал никаких виновных действий, послужившим поводом для утраты доверия со стороны работодателя. С такой записью в трудовой книжке устроиться на работу практически невозможно. Истец просит признать увольнение и запись в своей трудовой книжке незаконным, изменить формулировку причины увольнения, дату увольнения, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула за период с 19.08.2010 года по день вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика произвести начисление и выплату командировочных расходов за весь период его работы.

В предварительном судебном заседании 27.09.2010 года Матюшин В.А. изменил свои требования, просил восстановить его на работу – прежнюю должность – в качестве директора магазина «М.» в поселке ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула исходя из размера среднего заработка, командировочных расходов, расходов за проезд и наем жилья за период пребывания в командировке в сумме ... рублей ... копеек, процентов за задержку выплат ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, также возложить на ответчика обязанности возмещения судебных расходов, расходов за услуги представителя.

В судебном заседании Матюшин В.А. и его представитель Закиева И.М. поддержали свой иск в измененном виде.

Представитель ответчика – ЗАО «Т.» Мартьянова А.В. иск не признала, утверждая, что приказом №... от 25.02.2009 года истец был принят на должность директора, с ним был заключен трудовой договор; в период трудовой деятельности Матюшин В.А. с его согласия неоднократно был переведен внутри структурных подразделений Общества, 25.02.2009 года с магазина «Н.» поселка ... района в должность директора магазина «М.» «А», с 7.07.2010 года директором магазина «М.» г. .... Все вышеуказанные переводы являлись для истца постоянным местом работы, при этом никаких командировок не было, ни коллективным договором, ни дополнительными соглашениями работодатель не брал на себя обязательства по обеспечению истца жилой площадью, не гарантировал оплату проезда его на место работы и обратно, также оплату расходов сотовой связи. Истец, как директор магазина, по должности являлся материально ответственным лицом, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Основанием для увольнения истца по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ являлась служебная записка начальника службы экономической безопасности по результатам служебных проверок, было выявлено со стороны истца нарушение должностных инструкций по работе с товарно-материальными ценностями, использование вверенного ему для непосредственного обслуживания имущества в личных целях (он брал продукты без оплаты их стоимости через кассу). Основания, послужившие поводом для увольнения, носили систематический характер основаны на конкретных фактах, которые подтверждаются докладными записками, объяснениями, коллективной жалобой продавцов магазина.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Матюшина В.А. неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии ст.ст. 166, 167, 168 настоящего Кодекса, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

По делу установлено:

Приказом директора филиала ЗАО «Т.» в г. ... от 25.02.2009 года за № ... Матюшин В.А. принят на работу - на должность директор-стажер в Учебный центр на условиях трудового договора, заключенного с ним 25.02.2009 года за №....

Приказом № ... от 1.06.2009 года Матюшин В.А. переведен директором подразделения магазина «Н.» поселка ... района.

Приказом №... от 25.02.2010 года Матюшин В.А. переведен директором подразделения магазина «М.» «А» поселка ....

Приказом №... от 7.07.2010 года Матюшин В.А. переведен директором магазина «М.» «А.» г. ....

Как видно из копии трудовой книжки, 19.08.2010 года Матюшин В.А. был уволен за совершение виновных действий, в связи с утратой доверия со стороны работодателя, по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из содержания приказа № ... от 19.08.2010 года усматривается, что основанием для увольнения директора магазина «М.» «А.» по вышеуказанной статье являлось служебная записка зам.директора по ЭБ С. от 16.08.2010 года, служебная записка супервайзера С. от 16.08.2010 года, объяснительная записка самого Матюшина В.А., заявление коллектива магазина «М.» «А» от 13.08.2010 года, объяснительная записка от продавца магазина «М.» «А.» М. от 13.08.2010 года, объяснительная записка товароведа магазина «М.» «А.» Н. от 13.08.2010 года..

Приказами о приеме на работу, о переводах, об увольнении Матюшин В.А. ознакомлено под расписку.

Не согласившись формулировкой своего увольнения 13.09.2010 Матюшин В.А. обратился в суд за разрешением трудового спора; им предъявлено иск о признании увольнения незаконным, об исправлении в трудовой книжке записи формулировки причины увольнения, а в предварительном судебном заседании 27.09.2010 года он изменил свои требования, просил восстановить на работу - на прежнюю должность директором магазина «М.» «А», взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула, командировочный расходов и компенсацию морального вреда.

По утверждению истца, за весь период работы в ... филиале ЗАО «Т.» он не совершал никаких виновных действий, послужившим поводом для утраты доверия со стороны работодателя; его вина не доказано.

Однако его утверждения несостоятельны, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.

На основании договора от 1.06.2009 года Матюшин В.А. как директор магазина по должности являлся материально ответственным лицом, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно служебной записке супервайзера С., 13.08.2010 года Матюшин В.А. выносил из магазина «М.» «А.» продукты неоплаченных через кассу, занимался фальсификацией по списаниям по приходу и снятия товара с инвентаризации для употребления в пищу и для собственных нужд, обнаружена недостача денег в сейфе. Также в этот период от сотрудников магазина поступила коллективная жалоба на директора Матюшина В.А. о его грубом, неадекватном поведении. Вышеуказанные обстоятельства подтверждается также объяснительнаой запиской продавца магазина «М.» «А.» М. от 13.08.2010 года, объяснительной запиской товароведа магазина «М.» «А.» Н. от 13.08.2010 года.

В своем письменном объяснении от 13.08.2010 года Матюшин В.А. не отрицает получение продуктов на сумму ... рублей с прилавки магазина без оплаты через кассу, намеривался оплатить за товар с аванса. В своих заявлениях на имя директора филиала ЗАО «Т.» от 23.08.2010 года Матюшин В.А. просит удерживать недостачу в размере ... рублей и ... рубля ... копеек с его заработной платы.

Таким образом, истец не отрицает вынос продуктов неоплаченных через кассу на сумму ... рублей, образовавшуюся недостачу в магазине.

При таком положении основания послужившие поводом для увольнения истца носили систематический характер основаны на конкретных фактах, которые подтверждаются докладными записками, объяснениями, коллективной жалобой продавцов магазина. При этом истец имел прямой умысел на совершение действий, дающих основания к утрате доверия, что в свою очередь определяет наличие причинной связи между виновными действиями и возникшим материальным ущербом.

С учетом изложенного суд считает увольнение истца по основаниям п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ законным и обоснованным, его требований о восстановлении на работе, об исправлении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за вынужденный прогул не подлежащим удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика командировочных расходов, в том числе расходов за наем жилья, за проезд на место работы и обратно, расходов на сотовую связь по следующим основаниям.

В соответствии ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, приказом №... от 1.06.2009 года Матюшин В.А. переведен директором подразделения магазина «Н.» поселка ... района, приказом №... от 25.02.2010 года - директором подразделения магазина «М.» «А» поселка ..., приказом №... от 7.07.2010 года - директором магазина «М.» «А.» г. .... Перевод истца произведено с его согласия и внутри структурных подразделений филиала ЗАО «Т.». При этом с истцом и руководством филиала Общества были заключены соглашения об изменении условий трудового договора. В судебном заседании истец хотя, отрицал свою подпись в соглашении от 7.07.2010 года, однако он был под расписку ознакомлен приказом №... от 7.07.2010 года на перевод на должность директора магазина «М.» «А.», тем самым согласился с условием.

Таким образом, данные переводы истца внутри структурного подразделения, сети магазинов филиала Общества нельзя признать служебной командировкой.

Как видно из копии книги приказов о командировании, Матюшин В.А. за период работы неоднократно был направлен на служебные командировки по приказу директора на одну и две сутки. Однако он в судебном заседании не оспаривал эти периоды, не отрицал получение командировочных за эти дни.

При таком положении требования истца о взыскании командировочных, расходов на оплату за наем жилья, проездных расходов за период работы директором магазинов «М.» в поселке ..., в поселке ..., г. ... не может быть удовлетворено, поскольку за этот период истец фактически был переведен с одного подразделения в другую на должность директора конкретного магазина, как таковой служебной командировки не было.

Кроме того, ни коллективным договором, ни дополнительным соглашением между сторонами не предусмотрено обеспечение работника за счет работодателя жильем для временного проживания, обеспечение транспортом для поездки на место работы и обратно, также обеспечение бесплатной сотовой связью. Истец, будучи директором магазина «М.» «А.» при поездках из п. ... по своему усмотрению пользовался общественным транспортом и услугами такси, также без согласования с работодателем оплачивал расходы за проезд своих работников, поэтому его требование о возложении этих расходов на ответчика неосновательно.

Поскольку филиалом ЗАО «Т.» увольнение истца произведено в соответствии с трудовым законодательством, при этом не были нарушены трудовые права и интересы работника, то его требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Матюшина В.А. к филиалу ЗАО «Т.» в г. ... о признании увольнения незаконным, об исправлении записи в трудовой книжке, о восстановлении на работе, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, о выплате командировочных расходов, об оплате расходов сотовой связи, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу 21.10.2010 года.

...

...

...

...