14 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т.» к Седойкиной Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Т.» обратилось в суд с иском к Седойкиной Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03.12.2007 года ответчица Седойкина Л.Д. заключила с Коммерческим Банком «Д.» ЗАО кредитный договор № ..., согласно которому ей был выдан кредит в сумме ... рублей на срок по 03.12.2010 года, под 16% годовых, на неотложные нужды. По условиям кредитного договора ответчица обязана была ежемесячно осуществлять погашение кредита платежами в размере ... рублей ... копеек и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчица свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, из них: ... рублей ... копеек – сумма основного долга, ... рублей ... копеек – проценты, ... рублей ... копеек – пени; размер пени в соответствии ст. 333 ГК РФ уменьшено до ... рублей ... копеек. 2.07.2008 года Коммерческий Банк «Д.» переименовано в ОАО «Р.». 25.11.2009 года между ОАО «Р.» и ООО «Т.» заключен договор № ... от 25.11.2009 года об уступке прав требования(цессии), согласно которому ОАО «Р.» передал свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Т.». В связи с чем, 16.06.2010 года истцом в адрес ответчицы было направлено письменное уведомление об уступке прав требования с претензионным требованием об оплате задолженности, однако она долг не погасила. Истец просит взыскать с Седойкиной Л.Д. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, а также в возврат госпошлины – ... рублей ... копеек. Представитель ООО «Т.» по доверенности Тарасов В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчица Седойкина Л.Д. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По делу установлено: Как видно из копии кредитного договора № ... от 03.12.2007 года, между Коммерческим Банком «Д.» ЗАО и Седойкиной Л.Д. заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок по 03.12.2010 года под 16% годовых. Кредит был предоставлен ей на неотложные нужды. Согласно п. 1.6 кредитного договора заемщик Седойкина Л.Д. обязалась погасить кредит путем осуществления ежемесячных платежей и процентов согласно графику. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, за время действия кредитного договора она оплатила всего ... рубля ... копеек, от погашения оставшейся суммы кредита она уклоняется. Как видно из копии изменения № ..., вносимого в Устав, 02.07.2008 года Коммерческий Банк «Д.» ОАО переименован в ОАО «Р.». 25.11.2009 года согласно договору № ... об уступке прав требования (цессии) ОАО «Р.» передало ООО «Т.» требования, принадлежащие ОАО «Р.» на основании обязательств, возникших из кредитных договоров и кредитных соглашений, заключенных между ОАО «Р.» и должниками. В связи с заключением данного договора, ответчице Седойкиной Л.Д. было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования и требование о погашении задолженности. Однако задолженность по кредитному договору ответчицей Седойкиной Л.Д. по настоящее время не погашена. ООО «Т.» просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору№ ... от 03.12.2007 года в сумме ... рублей ... копеек. Ответчица Седойкина Л.Д. в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, тем самым согласилась с предъявленным к ней иском. При таком положении суд считает исковые требования ООО «Т.» подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы взыскиваются в пользу истца судебные расходы, а именно в возврат госпошлины ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Удовлетворить иск ООО «Т.». Взыскать с Седойкиной Л.Д. в пользу ООО «Т.» задолженность по кредитному договору № ... от 03.12.2007 года в сумме ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а ответчицей может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Заочное решение отменено. ... ... ... ... Р Е Ш И Л: