Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 8423/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-8423/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.

при секретаре Машенковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «А.» о признании незаконными действий по строительству бассейнов в подвальном помещении здания, о запрете размещения и эксплуатацию бассейнов в подвальном помещении,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор г. ... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «А.» о признании незаконными действий по строительству бассейнов в подвальном помещении здания, о запрете размещения и эксплуатацию бассейнов в подвальном помещении, указывая на то, что в прокуратуру поступило коллективное обращение собственников торгово-административного здания дома ..., проспекта ... г. ... о незаконном строительстве бассейна в подвальном помещение данного здания. Проверкой установлено, что собственником данного нежилого подвального помещения является ООО «А.», который ведет работу по организации оздоровительного центра с двумя бассейнами площадью 10,2 кв.м и 7,2 кв.м. Здание ... по проспекту ... представляет собой двухэтажное торгово-административное здание с подвальным помещением. По утверждению Прокурора, перепланировка нежилого помещения не соответствует «Санитарно-эпидемиологим требованиям; приложение Д1 к СНиП 31-06-2009 содержит перечень помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах, а бассейны не включены в указанный перечень; использование бассейнов может вызвать повышенную влажность в подвальном помещении, что может негативно сказаться в общем состоянии всего здания, в котором расположены помещение ... отделения №... Сбербанка РФ, продовольственный магазин и другие объекты торговли, посещаемы неопределенным кругом лиц; подвальное помещение планируется использовать под оздоровительный центр, который также будет посещать неопределенный круг лиц.

Прокурор просит признать незаконным действий ООО «А.» по строительству бассейнов в вышеуказанном подвальном помещении и запретить ООО «А.» размещение и эксплуатацию бассейнов в данном подвальном помещении.

В судебном заседании помощник прокурора Галимарданова Э.Р. поддержала иск Прокурора г. .....

Представитель ответчика – ООО «А.» Михайлов А.Н. иск не признал, утверждая, что ... года Общество приобрело в собственность нежилое помещение – подвал общей площадью ... кв.м в нежилом, отдельно стоящем двухэтажном здании, в 2009 году было принято решение о проведении ремонта в данном нежилом помещении, для это был заказан рабочий проект в ООО «П.», данный проект был разработан с учетом всех требуемых нормативных документов, в том числе в соответствии со ст. 11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также СПиПов» для данного вида строительных работ; в соответствии с действующим законодательством получено разрешение Исполкома МО г. ... на перепланировку этого нежилого помещения; в настоящее время строительство ведется с соблюдением строительных норм и правил, никаких прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе остальных собственников административно-торгового здания не нарушаются, поэтому нет оснований для запрета размещения и эксплуатации двух бассейнов в этом здании.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – Исполкома МО г. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры г. ..., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено:

Как видно из копии Свидетельства о государственной регистрации права от ... года, нежилое помещение – подвал общей площадью ... кв.м по адресу: г. ..., проспект ... дом ... (...), принадлежит на праве собственности ООО «А.». Данное нежилое помещение расположено в подвале двухэтажного торгово-административного здания.

6.07.2010 года от остальных собственников торгово-административного здания: ... отделения №... Сбербанка РФ, ИП Б., П. в прокуратуру г. ... поступило заявление, согласно которому в подвальной части данного здания в нарушение требований градостроительного законодательства ООО «А.» ведется строительство бассейна с углублением подвала на 2 м, чем создается аварийная ситуация. На основании этого заявления была проведена прокурорская проверка.

Из содержания искового заявления Прокурора г. ... усматривается, строительство, размещение бассейна в подвальном помещении ведется в нарушение строительных норм и градостроительного законодательства, не соответствует нормам СНиП. Однако данные доводы неосновательны.

Как видно из копии рабочего проекта, прежде чем начать строительство, реконструкцию подвала, в 2009 году по заказу ООО «А.» было разработано ООО «П.», которое имеет лицензию Госстроя России №..., рабочий проект оздоровительного центра в подвальном этаже здания по адресу: ... проспект, дом ... г. .... Из чертежей рабочего проекта усматривается, что в состав оздоровительного центра входит два бассейна площадью 10,2 кв. м и 7,2 кв. м.

ООО «Р.» 14.07.2010 года дано положительное техническое заключение №... по проекту перепланировки под оздоровительный центр подвального этажа административного здания, расположенного по адресу: ... проспект, ...(...). Данным заключением установлено, что фактическое исполнение бассейнов и усиления дверных проемов признано годным на основании визуального обследования и предоставленной документации. Предусмотренные в проекте изменения в планировке, а также фактически выполненная работа по перепланировке, не вызывают ухудшения качества несущей способности здания в целом и безопасности эксплуатации административного здания.

В материалах дела имеются также копии положительных санитарно-эпидемиологических заключений Территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей, выданных ООО «А.».

На основании представленных документов, ... года решением заместителя руководителя Исполкома МО г. ... дано согласие на переустройство и перепланировку указанного нежилого помещения в соответствии с представленным проектом.

Таким образом, ответчиком все необходимые разрешительные документы на строительство, перепланировку данного объекта получены.

Данные разрешительные документы соответствующих инстанций не ни кем оспорены, не отменены; строительство, перепланировка нежилого помещения – подвала по оздоровительный центр ведется ООО «А.» на основании этих документов.

При таком положении требования Прокурора г. ... о признании незаконными действий ООО «А.» по строительству бассейнов в подвальном помещении здания, о запрете размещения и эксплуатацию бассейнов в подвальном помещении неосновательны, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Прокурора г. ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «А.» о признании незаконными действий по строительству бассейнов в подвальном помещении здания по адресу: г. ..., проспект ..., дом ..., о запрете размещения и эксплуатацию бассейнов в подвальном помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...