Дело №2-9799/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в лице председательствующего судьи Э.З. Бургановой, при секретаре В.В. Пищиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «К.» к Марданову М.А. о взыскании затрат, понесенных за обучение работника, УСТАНОВИЛ: ОАО «К.» обратилось к М.А.Марданову с иском о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, указав в обоснование, что в соответствии с ученическим договором от ... г. № ... ответчик, работавший термистом 2 разряда в цехе (...) ОАО «К.», был направлен в НОУ «Р.) г. ... на обучение по специальности «Термист с правом обслуживания газоиспользующих установок» со сроком обучения с ... г. по ... г., зачислен на обучение в группу № ... «Термисты» на основании приказа НОУ Р. от ... г. № 30-пк. Стоимость затрат истца на обучение ответчика составила ... руб. Кроме того, за период обучения ответчику выплачена компенсация в размере средней заработной платы в сумме ... руб. По окончании обучения ответчику присвоена квалификация «термист с правом обслуживания газоиспользующих установок 2 разряда» и выдано соответствующее свидетельство. В соответствии с п. 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2,5 года и возместить работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 5-11 ст. 81 ТК РФ, до окончания установленного срока, из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов. Между тем, ... г. и ... г. ответчик не вышел на работу без уважительных причин, в связи с чем, был уволен с работы по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от ... г. № .... Таким образом, сумма затрат на обучение работника, подлежащая возмещению пропорционально отработанному времени после окончания обучения, составляет ... руб. Требование о добровольном возмещении затрат, направленное ответчику ... г., оставлено последним без внимания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные затраты на обучение в размере ... руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Ильина Т.С. поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенное. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В силу ст.198 ТК РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. На основании ст. 205 указанного Кодекса на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. Согласно ст. 249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Судом установлено, что согласно трудовому договору № ... от ... года, заключенному сторонами, ответчик был принят в качестве водителя погрузчика 2 разряда в цех напольного транспорта ОАО «К.» с оплатой по часовой тарифной ставке 25,10 руб. (л.д.5). Кроме того, между сторонами ... года состоялся ученический договор № ..., согласно п.п. 2.2.4, 2.2.5 которого ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2,5 лет; возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов на обучение, в случае расторжения работником трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 5-11 ст. 81 ТК РФ до окончания указанного срока…(л.д. 6) Судом установлено, что согласно распоряжению № ... от ... года, приказу о проведении производственного обучения на рабочих местах под руководством инструкторов п/о с ... г., списку слушателей группы № ..., списку работников, прошедших обучение по направлению «Термист с правом обслуживания газоиспользующих установок 2 разряда», а также копии приказа о выдаче свидетельства и удостоверения установленного образца, М.А.Марданов был направлен на обучение в НОУ «Р.) г. ... на обучение по специальности «Термист с правом обслуживания газоиспользующих установок» в соответствии с условиями вышеназванного ученического договора, успешно его завершил, в связи с чем, ему была присвоена квалификация термист с правом обслуживания газоиспользующих установок второго разряда (л.д. 7-9,15). Согласно представленным копиям платежных документов, а также акту выполненных работ № ... за июнь ... года (л.д. 10,13) истцом была произведена оплата за обучение работников согласно списку обучаемых, куда включен и ответчик (л.д. 11), из расчета по ... руб. за 1 человека. Кроме того, установлено, что за период обучения с ... г. по ... г. термисту М.А.Марданову была начислена и выплачена средняя заработная плата в размере ... руб. (л.д. 20) Установлено, что с ... г. трудовые отношения сторон прекращены на основании п. 6 «а» ст.81 ТК РФ за прогулы (отсутствие без уважительных причин ... г. и ... г.) (л.д.18), в связи с чем, ... г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием возместить ущерб, понесенный в связи с его обучением (л.д. 19), оставленный последним без внимания. При таких обстоятельствах, оценив добытые и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает безусловно установленным, что увольнение ответчика по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ состоялось до истечения срока, обусловленного ученическим договором от ... г. № ..., а потому согласно его условиям, а также вышеприведенному законоположению ОАО «К.» понесло убытки в сумме ... руб. в виде затрат на его обучение ((.... + ... руб.) х 3,3% х 19 месяцев), поскольку общий отработанный ответчиком срок составляет лишь 11 месяцев. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, судом не добыто. Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным договором, который никем не оспорен и не признан недействительным. Между тем, причиненный истцу ущерб не возмещен до настоящего времени. Таким образом, анализ добытых и исследованных по делу доказательств в совокупности позволяет суду придти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «К.» к Марданову М.А. о взыскании затрат, понесенных за обучение работника удовлетворить. Взыскать с Марданова М.А. в пользу ОАО «К.» в счет возмещения затрат, понесенных за обучение работника, ... руб., а также возврат госпошлины в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья: Решение не вступило в законную силу.