Дело № 2- 9630/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в лице

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Пищиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой А.З. к Управлению пенсионного фонда России по г.... о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

А.З.Зарипова обратилась в суд с иском к УПФР по г.... о признании права на досрочную пенсию, указав в обоснование, что ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет. Ответчиком не включен в ее стаж весь период работы в качестве маляра с ... г. по ... г. в СМУ-... ДСК «Ч.». Полагая отказ незаконным, просит признать за ней право на досрочную пенсию с ... г., включив в специальный стаж указанный период работы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что в указанный период работала в СМУ-... более 14 лет на строительстве жилых домов, где занималась покраской стен ванных комнат, туалетов, лестничных площадок, фасадов домов. При этом применялись быстросохнущие краски и эмали, которые содержали опасные для жизни и здоровья вещества. За работу с вредными веществами не ниже третьего класса опасности ей выдавали молоко и предоставляли дополнительный отпуск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против заявленных требований по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа (л.д. ). Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ « трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, … мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено, что решением №... от ... г. УПФР в г.... не включило в специальный стаж А.З.Зариповой период работы с ... г. по ... г. в СМУ-... ДСК «Ч.», мотивировав отказ отсутствием доказательств работы истицы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (л.д.5-6).

Однако, оценив добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с позицией ответчика, исходя из следующего.

Установлено, что в спорный период истица работала в качестве маляра в СМУ-... ДСК «Ч.», что подтверждается трудовой книжкой истицы, а также архивной справкой № ... от ... г. (л.д.7-8, ).

При назначении пенсии по данным основаниям применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 с последующими дополнениями и изменениями, позицией 23200000-13450 раздела ХХХIII которого предусмотрена должность «маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

В конкретном случае, по мнению суда, необходимым условием для включения в специальный стаж истицы является ее работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, то есть, безусловно работа с веществами, вредность которых должна быть не ниже 3 класса опасности. Соответственно, в данном случае необходимо исходить из буквального толкования вышеприведенных норм, исходя из фактических условий и характера работы истицы.

Согласно сообщению начальника ООПП ЗЛ УПФР в г. ... от ... г. ОАО «Ч.» (правопреемника СМУ-... ДСК «Ч.» (л.д. ) СМУ-... ДСК «Ч.» снято с учета в УПФР в г. ... ... г. в связи с ликвидацией и документы сданы в МУ «Архив документов по личному составу» г. ... При ликвидации предприятия в архив сдаются только документы по личному составу, которые не содержат сведений, доказывающих занятость на работах в особых условиях (л.д. ).

Согласно положению подпункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Факт занятости истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности подтверждается показаниями свидетелей С., К., М., работавших в оспариваемый период малярами в одной бригаде с истицей, и показавших суду, что работа велась с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, в работе использовались нитрокраски, эмали, растворители, содержащие вредные вещества. Для работы с вредными веществами им предоставлялись средства защиты, за вредность условий труда выдавалось молоко. Показали также, что сами являются получателями досрочной трудовой пенсия в связи с работой во вредных условиях.

Кроме того, доводы истицы о применении в работе материалов, относящихся к вредным веществам не ниже 3-го класса опасности, подтверждаются представленными суду технологической картой на производство отделочных работ с применением комплексной механизации (л.д. ), которой установлена организация и технология производства работ малярами при окрашивании поверхностей строительных конструкций. Краски масляные и алкидные, эмали, олифа и различные растворители, которые применялись истицей в соответствии с ГОСТами, относятся к вредным веществам не ниже 3-го класса опасности (л.д. ). Вследствие этого, истице для работы с данными вредными веществами предоставлялись средства защиты, дополнительный отпуск, она получала за вредность молочные изделия.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу о занятости истицы в указанный период фактически работой с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (нитрокраски, иные токсичные лакокрасочные материалы и растворители), предусмотренной позицией 23200000-13450 раздела ХХХIII Списка 2, что дает ей право на назначение льготной пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на пенсионное обеспечение, на что указано и в определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003г. № 107-О «По запросу Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода о проверке конституционности п.п.2 п.1, п.п.2,3 ст.27 и п.п.1 и ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей выработан необходимый специальный стаж за период ее работы с ... г. по ... г. (более 10 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии в должности, предусмотренной Списком № 2, страховой стаж – не менее 20 лет и возраст 50 лет, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования с назначением досрочной трудовой пенсии в порядке ст.19 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения в пенсионный орган, то есть с ... г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зариповой А.З. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда России по г.... назначить Зариповой А.З. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» с ... г., включив в ее специальный стаж период работы в качестве маляра с ... г. по ... г. в СМУ-... ДСК «Ч.».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья:

Решение не вступило в законную силу