Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9945/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-9945/2010

г. Набережные Челны 11 ноября 2010 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.

при секретаре Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Сулеймановой Р.С., Сулейманову М.Н., Гимадееву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк (далее ... «Банк») обратился в суд с иском к Сулеймановым Р.С. и М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. коп. и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., обратив взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры по адресу: ..., состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м, расположенной на ... этаже десятиэтажного дома, определив начальную стоимость в ... руб., указав в обосновании иска на неоднократные нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания представитель истца Банк – Камалетдинова Д.Р. иск поддержала, указав, что ответчики на день рассмотрения дела в суде вошли в график платежей.

Ответчики Сулеймановы Р.С. и М.Н. иск не признали, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку задолженность как по кредиту, так и расходы истца по уплате госпошлины по данному делу погасили.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что .... Банк согласно кредитному договору № ... от .... предоставил Сулеймановой Р.С. и Гимадееву Р.М. кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой ...% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м, расположенной на десятом этаже десятиэтажного дома, стоимостью ... руб. определив в договоре порядок погашения задолженности.

Соглашением № ... от .... к вышеуказанному кредитному договору внесены изменения в части заемщика Гимадеева Р.М., который заменен на ответчика Сулейманова М.Н.

В обеспечении обязательств по кредитному договору Сулеймановой Р.С. был заключен договор об ипотеке квартиры № ... от ... года, по которому Сулейманова Р.С. приобрела в собственность вышеуказанную квартиру. Согласно п.п. ... ... кредитного договора права истца были удостоверены закладной, подписанной Сулеймановой Р.С. и Сулеймановым М.Н.

Из истории ссудного счета следует, что ответчики, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, допуская нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов. В соответствии с кредитным договором истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа. Однако, как было установлено в ходе судебного заседания ответчики вошли в график платежей, погасив расходы истца и в части госпошлины, что не отрицалось и представителем истца в ходе судебного заседания. Т.е. ответчики какой-либо задолженности по текущим платежам перед Банком не имеют тогда как в соответствии со ст.451 ГК РФ лишь существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В то же время, на момент рассмотрения дела ответчик какой-либо задолженности по текущим платежам перед Банком не имеет, что не отрицалось и представителем истца.

Имевшее место частичное нарушение обязательств с учетом доводов ответчика со ссылкой на материальное положение, суд признает незначительным, в связи с чем, у истца не имеются основания для досрочного востребования все суммы кредита.

Кроме того, как видно из расчета истца и представленных приходно- кассового ордера № ... от .... на сумму ... руб., № ... от ...., № ... от ...., № ... от .... заемщики производили платежи по кредиту, при этом, истец принял эти платежи без каких-либо ограничений, что свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами не прекращались.

В совокупности с установленными обстоятельствами, допущенные заемщиком нарушения не могут быть судом расценены как существенные, в связи с чем, в свете действующей государственной политики по защите интересов граждан при исполнении кредитных обязательств перед Банками, суд достаточных оснований для удовлетворения иска к Сулеймановым Р.С. и М.Н. не находит, как не находит оснований для удовлетворения иска и к Гимадееву Р.М., который соглашением от .... исключен из кредитного договора в качестве заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк к Сулеймановой Р.С., Сулейманову М.Н., Гимадееву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу ____________________2010г.

Судья: