Дело № 2-9757/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А. при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санникова Л.А., Вотяковой Н.И. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ... межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республики Татарстан Сахаповой З.М., Ситдиковой Р.Т., У С Т А Н О В И Л: Санников Л.А., Вотякова Н.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей Сахаповой З.М., Ситдиковой Р.Т., указывая на то, что на основании исполнительного листа № ... от ... года, выданного ... районным судом, судебным приставом-исполнителем Сахаповой З.М. ... года было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Кондратьева А.А.; судебным приставом-исполнителем исполнительное производство велось крайне вяло, после нескольких неудачных попыток полностью прекратилось. ... года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ситдиковой Р.Т., с этого времени никаких исполнительных действий не производились. ... года исполнительное производство вновь было возвращено судебному приставу-исполнителю Сахаповой З.М., но работа по нему совершенно не ведется; они по исполнительному листу не получили ни одного рубля. За все время бездействия судебных приставов-исполнителей должник Конратьев А.А. продолжал успешно заниматься предпринимательской деятельностью; в настоящее время он является заместителем генерального директора ООО «Ю.». На их неоднократные требования о совершении исполнительных мер по месту работы должника, об обращении взыскания на домашнее имущество должника судебные приставы-исполнители бездействовали. По утверждению заявителей, судебными приставами-исполнителями должным образом не были предприняты меры по исполнительные действия. Заявители просят признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Сахаповой З.М., Ситдиковой Р.Т. по исполнительному производству №... незаконными. При этом заявители также просят взыскать с УФССП по РТ во исполнение исполнительного листа ... рублей. Заявители Санников Л.А., Вотякова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте. Представитель Вотяковой Н.И. по доверенности Санников М.А. поддержал ее заявление. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №... г. ... Сахапова З.М., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, однако по требованию суда материалы исполнительного производства не представила. Судебный пристав-исполнитель Ситдикова Р.Т. также в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте. Выслушав объяснения представителя заявительницы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии ч.1 п. 4, ч.2, 3 ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В силу ч.1 п.3 ст.47 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; По делу установлено: На основании решения ... районного суда РТ от ... года выдан исполнительный лист № ... о взыскании с Кондратьева А.А. в пользу Вотяковой Н.И., Санникова Л.А. по ... рублей каждому. Как видно из содержания письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Сахаповой З.М., ... года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сахаповой З.М. возбуждено исполнительное производство №.... По сообщению судебного пристава-исполнителя, ей были предприняты ряд мер по установлению имущественного состояния должника Кодратьева А.А., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении его автомобиля ..., отобрано объяснение от должника, наложено арест на его счет в ОАО «Р.», было вынесено постановление о приводе должника, однако предпринятые судебным приставом-исполнителем меры оказались без результатными. ... года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ситдиковой Р.Т., которая также совершила ряд безуспешных мер по исполнению решения суда. ... года исполнительное производство было передано снова судебному приставу-исполнителю Сахаповой З.М., в связи с реорганизацией ... МРО СП УФССП по РТ на три отдела. При этом судебным приставом-исполнителем Сахаповой З.М. ... года было отобрано от представителя должника Никитиной Е.С. объяснение, в котором она сообщила, что Кондратьев А.А. не отказывается исполнить решение суда, намерен выплатить взыскателям ... рублей. По сообщению судебного пристава-исполнителя, ... года в связи с тем, что должник проживает на территории ... района г. ..., исполнительное производство окончено и направлено для дальнейшего исполнения в ОСП №... г. ... – по территориальности. Как установлено судом, исполнительный лист № ... по настоящее время не исполнено; изложенные в отзыве доводы судебного пристава-исполнителя Сахаповой З.М. не подтверждается документально, в материалах дела нет доказательств о предпринятых судебными приставами–исполнителями Сахаповой З.М., Ситдиковой Р.Т. мерах по исполнению исполнительного листа. Судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, по требованию суда не предоставили материалы исполнительного производства. При таком положении законность и обоснованность их действий по исполнительному производству проверить не представляется возможным. Как видно из содержания текста письменного ответа ФССП России от ... года на обращение Вотяковой Н.И., в действиях судебного пристава-исполнителя ... МРО СП УФССП по РТ Сахаповой З.М. выявлены нарушения законодательств об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии мер по полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, несоблюдении сроков совершения исполнительных действий; в настоящее время в отношении судебного-пристава-исполнителя Сахаповой З.М. рассматривается вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Из письменного ответа исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан СП УФССП по РТ от ... года на обращение Санникова Л.А. усматривается, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ситдиковой Р.Т. допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве»; в настоящее время рассматривается вопрос о привлечении виновного должностного лица к ответственности. При таком положении действия(бездействие) судебных приставов-исполнителей Сахаповой З.М., Ситдиковой Р.Т. по исполнительному производству №... нельзя признать законными и обоснованными. Суд считает заявление Санникова Л.А., Вотяковой Н.И. в данной части обоснованным, подлежащим удовлетворению. В то же время требование заявителей о взыскании в их пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ во исполнение решения суда ... рублей неосновательно, не может быть удовлетворено. Исполнительный лист по настоящее время находится на исполнении в Службе судебных приставов, право на взыскание по нему не утрачено. Кроме того, в рамках настоящего дела при рассмотрении заявления об оспаривании действий(бездействия) должностного лица не может быть разрешено вопрос о возложении обязанности по исполнению исполнительного листа на другого лица. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявление Санникова Л.А., Вотяковой Н.И. частично. Признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ... межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Сахаповой З.М., Ситдиковой Р.Т. по исполнительному производству №... незаконными. В удовлетворении остальной части заявления Санникова Л.А., Вотяковой Н.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Решение не вступило в законную силу. ... ... ... ...