Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9365/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27 октября 2010 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.,

при секретаре Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ильиных С.Н., Дмитриева Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Д» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных С.А., Дмитриев Е.С. обратились в суд с иском к ограниченной ответственностью «Д» (далее ООО ... «Д») о признании договора уступки права требования от ... года заключенный между Ильиных С.А., Дмитриевым Е.С. и Айнутдиновым Р.А. заключенным, признать за Ильиных С.А., Дмитриевым Е.С. право собственности на долю, эквивалентную нежилому помещению общей площадью ... кв. м, расположенному на ... этаже блока «...» жилого дома в составе жилого комплекса «С» в ... микрорайоне, на пересечении проспекта ..., сняв обременение с нежилого помещения; признав по ... доли Ильиных С.А. и Дмитриева Е.С. в праве собственности.

В обоснование иска указано, что ... года между Ильиных С.А., Дмитриевым Е.С. с одной стороны и Айнутдиновым Р.А. с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договору №... об участии в долевом строительстве нежилого помещения в составе жилого комплекса «С», заключенным .... между Айнутдиновым Р.А. и ответчиком.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен и возражений против требований новых кредиторов не выдвинул. По условиям договора Айнутдинов Р.А. принял на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве жилого дома «В» в составе жилого комплекса «С», по которому ответчик обязался по окончании строительства передать ему нежилое помещение, расположенное на первом этаже в вышеназванном доме площадью ... кв.м.

Стоимость нежилого помещения сторонами определена в ... руб. Срок завершения строительства дома установлен ... квартал ... года. Айнутдинов Р.А. свои обязательства по оплате нежилого помещения исполнил полностью. Ответчик нежилое помещение истцам (новым кредиторам) не передал.

В ... году после заключения договора долгосрочной аренды земельного участка от ... года № ... ответчик получил разрешение от ... года № ... на выполнение подготовительных и земляных работ по строительству жилого комплекса «С», которое продлевалось до ... года.

... года ответчик получил разрешение № ... на строительство подземной части жилого дома «...» комплекса «С» сроком на ... год.

... года ответчик получил разрешение ... на строительство жилого дома «...» комплекса «С», которое продлено до ... года.

... года ответчик получил разрешение на строительство указанного жилого дома № ... сроком на ... года, разрешение продлено до ... года.

Кроме того, ... года ответчик заключил с Б № ..., согласно которому ООО Д в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № ... от ... года передало Банку в залог право аренды земельного участка, принадлежащего ему по договору долгосрочной аренды, а также строящиеся на нем объекты, в том числе и блок «...» жилого дома. Указанное нежилое помещение находится под обременением. Данное обстоятельство также нарушает права истцов, как добросовестных дольщиков.

Представитель истца Ильиных С.А.- Магеррамов Э.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Д в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого иск не признает, так как договор от .... № ... не прошел государственную регистрацию, сторонами не согласованы все его существенные условия, в частности, условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства. Данный факт не позволяет признать договор заключенным. Кроме того, договор уступки права требования от .... также не прошел государственную регистрацию, что лишает истцов право на предъявление иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель 3-л.- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просит рассмотреть дело в отсутствие их представиьеля.

Представитель 3-л: ОАО «Б», Айнутдинов Р.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доводы, опровергающие исковые требования не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, с даты подписания договора уступки истцы получили право требования от ответчика передачи вышеуказанного нежилого помещения, поскольку истцы стали полноправными и законными инвесторами в долевом участии в строительстве дома. Следовательно, они имеют право требовать устранения нарушенных прав, так как в силу ст.ст. 11, 12, 209 и 219 ГК РФ в результате осуществления инвестиционной деятельности у истцов возникло имущественное право на спорное нежилое помещение как на объект осуществленных ими капитальных вложений.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 30.12.2008) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" предусмотрено, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Согласно ст. 224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 4 вышеуказанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ... года между Ильиных С.А., Дмитриевым Е.С. с одной стороны и Айнутдиновым Р.А. с другой стороны, заключен договор уступка права требования по договору № ... заключенным ... года между Айнутдиновым Р.А. и ответчиком об инвестировании доли в строительстве жилого дома в составе жилого комплекса «С» в ... микрорайоне ..., по условиям которого Айнутдинов Р.А. принял на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве данного объекта, а ответчик – застройщик, обязался после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по договору, произвести расчет путем передачи нежилого помещения площадью ... кв.м. на первом этаже блока «...» в вышеуказанном доме (л.д...).

Согласно п. 2.1. договора общая сумма указанного договора составила ... руб.

Айнутдинов Р.А. (первоначальный кредитор) свои обязательства по оплате нежилого помещения исполнил полностью, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ... года. Ответчиком обязательства не исполнены.

Таким образом, право требования от ответчика нежилого помещения перешло к истцам.

Разрешение на строительство блока «В» было получено ... года, продлено до ...., в последующем до ....

Учитывая, что разрешение на строительство блока «В» в вышеуказанном жилом комплексе получено ... года, суд считает, что на заключенный между истцом и ООО «Д» договор № ... об участии в долевом строительстве от ... года распространяется действие Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по приведению правоотношений сторон в соответствие с указанным Законом и обеспечению государственной регистрации договора.

... года между ООО «Д» и ОАО «Б» заключен договор ипотеки, согласно которому ОАО «Б» в залог было передано право аренды земельного участка в микрорайоне «С», а также строящиеся на нем объекты, в том числе блок «...» жилого дома.

Поскольку строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу осуществлялось ответчиком с привлечением инвестиций от истца, объект строительства, в силу пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и пунктом 1 статьи 218 ГК РФ находится в долевой собственности инвесторов строительства, в том числе и истца, в части указанной выше квартиры.

При наличии таких обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд полагает, исковые требования о признании договора уступки права требования от ... года между Ильиных С.А, Дмитриевым Е.С. и Айнутдиновым Р.А. заключенным, признании за истцами право собственности на долю, эквивалентную нежилому помещению общей площадью ... кв. м, расположенному на ... этаже блока «...» жилого дома в составе жилого комплекса «С» в ... микрорайоне, на пересечении проспекта ..., снятие обременение с нежилого помещения, признании по ... доли за Ильиных С.А. и Дмитриевым Е.С. в праве – подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая действительную волю сторон при подписании договора и отсутствие вины истцов в сложившейся ситуации, повлекшие ущемление их имущественных прав, суд считает несостоятельными вышеизложенные доводы ООО «Д» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о необоснованности заявленного иска.

Кроме того, судом при принятии решения принимается во внимание и то обстоятельство, что истцами заявлен иск вытекающий из «Закона о защите прав потребителей» о признание право собственности на долю, а не регистрации права собственности на объект.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ильиных С.Н., Дмитриева Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Д» о признании права собственности– удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от ... года заключенный между Ильиных С.Н., Дмитриевым Е.С. и Айнутдиновым Р.А. заключенным.

Признать за Ильиных С.Н., Дмитриевым Е.С. право собственности на долю, эквивалентную нежилому помещению общей площадью ... кв. м, расположенному на ... этаже блока «...» жилого дома в составе жилого комплекса «С» в ... микрорайоне, на пересечении проспекта ..., сняв обременение с нежилого помещения.

Признать по ... доли Ильиных С.Н. и Дмитриева Е.С. в праве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу _______________________2010 г.

Судья: