Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9034/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2-9034/10

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующей судьи Ахметшина М.А.

при секретаре Валиуллиной Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганихина М.А. к ООО «Г.», к ООО «А.» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ганихин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Г.», к ООО «А.» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что с 21.07.2005 года по 28.08.2009 он работал у ответчика ООО «Г.» в должности слесаря по ремонту автомобилей, однако при увольнении расчет с ним не производился, задолженность составляет ... рублей ... копеек. После увольнения он трудоустроился охранником в ООО «А.», где проработал с 29.08.2009 года по 14.01.2010 года; за этот период ему зарплата также не была выплачена, задолженность составляет ... рубль. Генеральным директором указанных обществ является Т., который по надуманным причинам затягивает выплату зарплаты. Истец просит взыскать указанную сумму зарплаты с ответчиков.

В судебном заседании Ганихин М.А. поддержал свой иск.

Представители ответчиков – ООО «Г.», ООО «А.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщили суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено:

Как видно из копии трудовой книжки, Ганихин М.А. с 20.07.2005 года по 28.08.2009 года работал у ответчика ООО «Г.» автослесарем; был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ. По утверждению истца, при увольнении расчет с ним не производился, задолженность составляет ... рублей ... копеек.

По данным записи в трудовой книжке, Ганихин М.А. с 29.08.2009 года трудоустроился охранником в ООО «А.», где проработал по 14.01.2010 года. За период в данном предприятии ему зарплата выплачивалась также не полностью, задолженность составляет ... рубль.

Представители ответчиков ООО «Г.» и ООО «А.» в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили, тем самым согласились с предъявленным иском.

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности по зарплате.

В силу ст. 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска с ответчиков взыскивается госпошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Ганихина М.А..

Взыскать с ООО «Г.» в пользу Ганихина М.А. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «А.» в пользу Ганихина М.А. задолженность по заработной плате в сумме ... рубль.

Взыскать с ООО «Г.» госпошлину ... рубля ... копеек, с ООО «А.» госпошлину ... рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а представителями ответчиков может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Заочное решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...