20 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Валиуллиной Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ц.» к Глухову М.Н., Кузнецову В.А., Сулеймановой Р.С. о взыскании долга, процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Ц.» обратилось в суд с иском к Глухову М.Н., Кузнецову В.А., Сулеймановой Р.С. о взыскании долга, процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 12.10.2009 года между Обществом и ответчиком Глуховым М.Н. был заключен договор займа денежных средств № ..., по которому он взяла взаймы ... рублей под 8% в месяц. В обеспечение обязательств заемщика Глухова М.Н. по договору займа с ответчиками Кузнецовым В.А., Сулеймановой Р.С. были заключены договора поручительства; также в обеспечение договора займа ответчики передали в залог свое имущество, автотранспортное средство. По условиям договора займа Глухов М.Н. обязался ежемесячно выплачивать часть суммы и проценты, согласно графику платежей. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с 13.10.2009 года по 5.03.2010 года составило ... рублей. Сумма задолженности Глухова М.Н. перед истцом на 5.03.2010 года составляет: ... рубля – основной долг, ... рублей – проценты по договору займа, всего - ... рубля. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также в возврат госпошлины – ... рублей ... копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль марки ..., принадлежащий Глухову М.Н., на автомобиль марки ..., принадлежащий Кузнецову В.А. В судебном заседании представитель истца Миргалиев Ф.Н. поддержал исковые требования ООО «Ц.». Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по почте. Ответчик Глухов М.Н. и его представитель по доверенности Сараев А.А. иск не признали. При этом Глухов М.Н. утверждал, что по договору займа он задолженности перед истцом не имеет; в расчетах истца не были учтены две квитанции по погашению долга: от 27.01.2010 года - на сумму ... рублей, от 10.02.2010 года – на сумму ... рублей. В подтверждение этого он представил в суд указанные квитанции. Ответчица Сулейманова Р.С. по указанному основанию также иск не признала. Представитель истца Миргалиев Ф.Н. оспаривал данные квитанции к приходному кассовому ордеру, считая, что указанная сумма денежных средств через кассу Общества не прошли, отсутствует кассового чека. При этом он пояснил, что действительно 27.01.2010 года Глухов М.Н. со своей супругой принесли ... рублей, из которых лишь ... рублей было засчитано в погашение его долга, а сумма ... рублей принято в погашение долга супруги ответчика - Г. по другому договору займа; от суммы поступивших 10.02.2010 года ... рублей принято в погашение долга ответчика по процентам, а оставшаяся часть суммы ... рубля, чтобы погасить долг Г. Ответчик Глухов М.Н. отрицал это, утверждая, что ее супруга Г. в эти дни самостоятельно погасила свой долг, в подтверждение этого он предоставил в суд две квитанции от 27.01.2010 года и от 10.02.2010 года. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По делу установлено: Как видно из копии договора займа № ..., заключенного между истцом и ответчиком Глуховым М.Н. 12.10.2009 года, ООО «Ц.» предоставило Глухову М.Н. взаймы денежные средства в сумме ... рублей под 8% в месяц, сроком до 12.04.2010 года. В обеспечение обязательств заемщика Глухова М.Н. по договору займа с ответчиками Кузнецовым В.А., Сулеймановой Р.С. 12.10.2009 года были заключены договора поручительства. Как видно из копии договоров залога, в обеспечение договора займа ответчики Глухов М.Н. и Кузнецов В.А. передали в залог свои автомобили: марки ..., марки ..., а Сулейманова Р.С. – домашнее имущество находящееся в доме ... улицы ... г. .... По утверждению представителя истца, ответчик Глухов М.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил, в срок долг не погасил. По расчетам истца, по состоянию на 5.03.2010 года задолженность Глухова М.Н. по договору займа по основному долгу составляет ... рубля, к этой сумме начислены проценты за 5 месяцев – ... рублей, всего - ... рубля; кроме того, за этот период определена сумма штрафов в размере ... рублей. В судебном заседании ответчик Глухов М.Н. отрицал свой долг перед истцом, утверждал, что он полностью погасил долг по договору займа; в расчетах истца не были учтены две квитанции по погашению долга: от 27.01.2010 года - на сумму ... рублей, от 10.02.2010 года – на сумму ... рублей. В подтверждение этого он представил в суд указанные квитанции. Утверждения ответчика Глухова М.Н. основательны, подтверждаются документально. Как видно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.01.2010 года, в кассу ООО «Ц.» принято от Глухова М.Н. ... рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.02.2010 по договору займа №... принято от Глухова М.Н. ... рублей. Из показаний представителя истца усматривается, что указанная сумма денежных средств через кассу Общества не прошли, а поступившая в эти дни сумма засчитана погашение долга супруги ответчика Г. по другому договору займа, а часть денежных средств принято как погашение долга Глухова М.Н. по процентам. Однако утверждения представителя ООО «Ц.» неосновательны, опровергаются материалами дела. Нахождение в руках ответчика платежного документа – квитанции к приходному кассовому ордеру, выданного в установленном порядке, означает что он действительно погасил долг по договору займа, подтверждает внесение денежных средств в погашение своего долга. С учетом внесенных Глуховым М.Н. 27.01.2010 года ... рублей, 10.02.2010 года – ... рублей, по состоянию на 5.05.2010 года его задолженность по основному долгу договору займа № ... перед истцом отсутствует(...), т.е. к этому времени он полностью исполнил свои обязательства. Поскольку на 5.03.2010 года Глуховым М.Н. задолженность по основному долгу погашено полностью, то с этого времени начисление процентов за пользование заемными средствами продолжаться не может. При таком положении исковые требования ООО «Ц.» о взыскании с ответчиков долга и процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество несостоятельны, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ООО «Ц.» к Глухову М.Н., Кузнецову В.А., Сулеймановой Р.С. о взыскании долга, процентов по договору займа №... от 12.10.2009 года, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Решение в законную силу не вступило. ... ... ... ... Р Е Ш И Л: